Постановление от 24 ноября 2016 г. по делу № А55-5229/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14818/2016

Дело № А55-5229/2016
г. Казань
24 ноября 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – Никифировой Т.А., доверенность от 01.01.2016 № 126,

ответчика – Ушаковой Е.Н., доверенность от 01.03.2016; Колесниковой М.В., доверенность от 01.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Уютный дом»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2016 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А55-5229/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к муниципальному унитарному предприятию «Уютный дом» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Уютный дом» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2015 № 14-7279э за период с мая по декабрь 2015 в сумме 11 104 538,58 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, считая, что судами неполно выяснены фактические обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, истец не исполнил свои обязательства по взысканию с населения задолженности за электрическую энергию в соответствии с пунктом 1.1 агентского договора от 01.03.2015 № 2. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.03.2015 между Обществом (Гарантирующий поставщик) и Предприятием (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 14-7279э, по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) Покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителям и оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 4.3 договора оплата принятой электрической энергии производится Покупателем на основании предъявленных Гарантирующим поставщиком в банк платежных требований в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом ответчику в период с мая по декабрь 2015 года была поставлена электрическая энергия, что подтверждается ведомостями об объемах электрической энергии, переданной потребителю за соответствующий период, и выставлены счета-фактуры от 31.05.2015 № 15053100550/14/14-727931 на сумму 2 973 146,17 руб., от 30.06.2015 № 15063000567/14/14-727931 на сумму 3 722 968,46 руб., от 31.07.2015 № 15073100559/14/14-727931 на сумму 2 842 502,96 руб., от 31.08.2015 № 150831005566/14/14-727931 на сумму 3 637 194,56 руб., от 30.09.2015 № 15093000549/14/14-727931 на сумму 3 341 254,80 руб., от 31.10.2015 № 15103100016/14/14-727931 на сумму 4 111 395,12 руб., от 30.11.2015 № 15113000059/14/14-727931 на сумму 3 661 601,36 руб., от 31.12.2015 № 15123100567/14/14-727931 на сумму 3 240 238,64 руб.

Кроме того, между Предприятием (Принципал) и Обществом (Агент) был подписан агентский договор от 01.03.2015 № 2 (с протоколом согласования разногласий от 21.05.2015), согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала следующие действия в отношении потребителей Принципала: расчет сумм платежей; формирование, печать, доставка платежных документов; сбор и обработка поступивших платежей и другие обязательства.

В соответствии с пунктом 2.1.6 агентского договора Агент обязан направлять полученные по настоящему договору от потребителей денежные средства за потребленные услуги на погашение обязательств Принципала по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.03.2015 № 14-7279э.

Во исполнение агентского договора истцом направлены на погашение обязательств ответчика в июне 2015 года денежные средства в сумме 1 202 115,73 руб., в июле 2015 года – в сумме 2 629 582,71 руб., в августе 2015 года – в сумме 2 157 806,50 руб., в сентябре 2015 года – в сумме 2 586 123,23 руб., в октябре 2015 года – в сумме 2 404 292,19 руб., в ноябре 2015 года – в сумме 2 582 591,31 руб., в декабре 2015 года – в сумме 2 863 341,82 руб., что подтверждается ежемесячными отчетами агента о выполнении услуг по расчету и сбору платежей за потребленную электроэнергию.

Указав, что ответчик оплату электрической энергии в полном не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 11 104 538,58 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора; спора по объему поставленной энергии между сторонами не имеется, поскольку акты о фактическом объеме переданной электроэнергии подписаны сторонами без замечаний и возражений; ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел и его задолженность за спорный период составила 11 104 538,58 руб.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается также представленным истцом актом сверки расчетов, подписанным ответчиком.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск Общества.

Доводы ответчика о том, что суды не дали оценки тому обстоятельству, что за период действия агентского договора с мая по декабрь 2015 истец свои обязанности по исполнению исковой работы, предусмотренные пунктом 2.2.3 договора, не выполнил и не воспользовался своим правом взыскания в принудительном и добровольном порядке с населения задолженности за оказанные услуги электроэнергии, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены, поскольку агентский договор не является предметом настоящего спора и вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору энергоснабжения от 01.03.2015 № 14-7279э.

Иные доводы Предприятия, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу № А55-5229/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин


Судьи И.В. Арукаева


Н.А. Тюрина

Суд:

ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)

Истцы:

ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" (подробнее)

Ответчики:

МУП "Уютный дом" (подробнее)