Определение от 13 января 2012 г. по делу № А06-113/2012

Арбитражный суд Астраханской области (АС Астраханской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

70006/2012-928(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

Дело № А06-113/2012
г. Астрахань
13 января 2012 года

Судья Арбитражного суда Астраханской области Павлова В.Б.

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новый проект" к обществу с ограниченной ответственностью "Алоис Глёкель Хольцбау Гезельшафт мбХ" в лице Филиала о взыскании основного долга в сумме 630 036 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 677 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:


Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В соответствии с частью 2 пунктом 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает истцу уточнить наименование ответчика, так как иск заявлен к филиалу, а не юридическим лицу.

Из искового заявления следует, что юридический адрес ответчика находится в Австрии, однако истцом сведения о месте юридической регистрации общества с ограниченной ответственностью "Алоис Глёкель Хольцбау Гезельшафт мбХ" не представлены, что не соответствие требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается: выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;


2

А06-113/2012


2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В нарушение вышеприведенной нормы права истцом не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или иной документ в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, в отношении ответчика.

Учитывая изложенное, в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют сведения о соблюдении истцом требования о направлении копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес юридической регистрации ответчика (Австрия).

Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление и иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового

заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных

статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Данные обстоятельства является основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Исковое заявление оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 01 февраля 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства,

послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут

устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему

документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Копию определения направить заявителю. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

В.Б. Павлова

Суд:

АС Астраханской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Новый проект" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Алоис Глёкель Хольцбау Гезельшафт мбХ" в лице Филиала ООО "Алоис Глёкель Хольцбау Гезельшафт МбХ" (Австрия) (подробнее)

Судьи дела:

Павлова В.Б. (судья) (подробнее)