Решение от 23 ноября 2016 г. по делу № А53-21220/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А53-21220/16
23 ноября 2016 г.
г. Ростов-на-Дону




Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2016 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2016 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи О.А. Корецкого

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Воржевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дорошко Татьяны Витальевны (ИНН 610202625801 ОГРН 313618103000031)

к индивидуальному предпринимателю Юсуфову Айвазу Юсуфовичу ( ИНН 616131885209 ОРГН 309619323300062)

третье лицо: ООО «Гермес»

о взыскании 389 705 рублей


при участии:

от истца: представитель Склифус Д.М. по доверенности.

от ответчиков: представитель не явился.

от третьего лица: представитель не явился.

установил:


индивидуальный предприниматель Дорошко Татьяна Витальевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Юсуфову Айвазу Юсуфовичу о взыскании 389 705 рублей.

Представитель истца по доверенности Склифус Д.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 12.01.2015 года между ИП Дорошко Татьяной Витальевной и ООО «Гермес» был заключен договор на оказание транспортно – экспедиционных услуг № 12/01-2015.

Согласно условиям данного договора ООО «Гермес» заказывает, а истец выполняет перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

Для осуществления перевозки груза истцом был привлечен Индивидуальный предприниматель Юсуфов Айваз Юсуфович по договору № 21/01 от 21.01.2015 года. В соответствии с данным договором ответчик поставил под погрузку транспортное средство марки 3706Е8 г/н О 536 ОА 161, водитель Ксенз Евгений Витальевич.

В соответствии с транспортной накладной № 2201ROVVG1 и Манифестом на рейс № 2201ROVVG1 от 22.01.2015г., водитель Ксенз Евгений Витальевич, принял к перевозке груз в количестве 106 мест (общий физический вес 1023,62 кг.)

Однако автомобиль на адрес выгрузки прибыл без пломб, по факту данного происшествия был составлен Акт от 23.01.2015г., согласно которому зафиксировано отсутствие трех посылок из отправки 01200187 ROV, а именно: трех посылок принадлежащих ООО «Бауэр Групп», на общую сумму 389 705 рублей, что подтверждается актом б/н составленным по месту прибытия от 23.01.2015г. По факту произошедшего события было возбужденно уголовное дело.

В связи с данным обстоятельством повлекшим утрату грузовых мест, ООО «Гермес» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании ущерба с ИП Дорошко Татьяны Витальевны, в качестве 3-его лица был привлечен ИП Юсуфов Айваз Юсуфович.

30.06.2016 года Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-9778/16 было вынесено решение, согласно которому были удовлетворены исковые требования ООО «Гермес», а именно была взыскана с ИП Дорошко Татьяны Витальевны в пользу ООО «Гермес» сумма ущерба в размере 389 705 рублей.

Согласно п.4 договора № 21/01 от 21.01.2015 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Юсуфовым Айвазом Юсуфовичем и Индивидуальным предпринимателем Дорошко Татьяной Витальевной, материальную ответственность за сохранность груза несет ИП Юсуфов Айваз Юсуфович.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 389 705 рублей, в порядке регресса.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ИП Дорошко Татьяной Витальевной и ООО «Гермес» был заключен договор на оказание транспортно – экспедиционных услуг № 12/01-2015.

Согласно условиям данного договора ООО «Гермес» заказывает, а истец выполняет перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

Для осуществления перевозки груза истцом был привлечен Индивидуальный предприниматель Юсуфов Айваз Юсуфович по договору № 21/01 от 21.01.2015 года. В соответствии с данным договором ответчик поставил под погрузку транспортное средство марки 3706Е8 г/н О 536 ОА 161, водитель Ксенз Евгений Витальевич.

В соответствии с транспортной накладной № 2201ROVVG1 и Манифестом на рейс № 2201ROVVG1 от 22.01.2015г., водитель Ксенз Евгений Витальевич, принял к перевозке груз в количестве 106 мест (общий физический вес 1023,62 кг.)

Однако автомобиль на адрес выгрузки прибыл без пломб, по факту данного происшествия был составлен Акт от 23.01.2015г., согласно которому зафиксировано отсутствие трех посылок из отправки 01200187 ROV, а именно: трех посылок принадлежащих ООО «Бауэр Групп», на общую сумму 389 705 рублей, что подтверждается актом б/н составленным по месту прибытия от 23.01.2015г. По факту произошедшего события было возбужденно уголовное дело.

В связи с данным инцидентом, повлекшим утрату грузовых мест, ООО «Гермес» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании ущерба с ИП Дорошко Татьяны Витальевны, в качестве 3-его лица был привлечен ИП Юсуфов Айваз Юсуфович.

30.06.2016 года Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-9778/16 было вынесено решение, согласно которому были удовлетворены исковые требования ООО «Гермес», а именно была взыскана с ИП Дорошко Татьяны Витальевны в пользу ООО «Гермес» сумма ущерба в размере 389 705 рублей.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.4 договора № 21/01 от 21.01.2015 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Юсуфовым Айвазом Юсуфовичем и Индивидуальным предпринимателем Дорошко Татьяной Витальевной, материальную ответственность за сохранность груза несет ИП Юсуфов Айваз Юсуфович.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежные средства в размере 389 705 рублей основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае утраты или недостачи груза или багажа перевозчик возмещает причиненный при перевозке груза или багажа ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости).

В соответствии п.5 ст.34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, составляющего стоимость утраченного при перевозке груза, надлежит удовлетворить в заявленном размере - 389 705 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с индивидуального предпринимателя Юсуфова Айваза Юсуфовича ( ИНН 616131885209 ОРГН 309619323300062) в пользу индивидуального предпринимателя Дорошко Татьяны Витальевны (ИНН 610202625801 ОГРН 313618103000031) сумму убытков в размере 389 705 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 794 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Корецкий О. А.

Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

Дорошко Татьяна Витальевна (подробнее)

Ответчики:

Юсуфов Айваз Юсуфович (подробнее)

Иные лица:

ООО "ГЕРМЕС" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ