Постановление от 29 сентября 2015 г. по делу № А81-1242/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А81-1242/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года


Постановление изготовлено в полном объёме 29 сентября 2015 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу кассационную жалобу арбитражного управляющего Лиханова Алексея Юрьевича на решение от 12.05.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 14.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А81-1242/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Свердлова, 47, ИНН 8901002135, ОГРН 1028900509538) к арбитражному управляющему Лиханову Алексею Юрьевичу (ОГРНИП 314723211300052) о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие арбитражный управляющий Лиханов Алексей Юрьевич – личность удостоверена паспортом.


Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лиханова Алексея Юрьевича (далее – арбитражный управляющий, Лиханов А.Ю.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 12.05.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе Лиханов А.Ю., ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 12.05.2015 и постановление от 14.07.2015 отменить, производство по делу прекратить.

По мнению подателя кассационной жалобы, срок для представления собранию кредиторов отчёта о деятельности арбитражного управляющего истекал 05.01.2015, а не 22.12.2014.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не поступил.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствовавшего в заседании арбитражного управляющего, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, определением от 05.06.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1826/2014 в отношении товарищества собственников жилья «Север» (далее – должник, товарищество) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён Лиханов А.Ю.

Решением от 05.09.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по указанному делу товарищество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Лиханов А.Ю.

Должностным лицом административного органа в ходе изучения материалов дела № А81-1826/2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, установлены факты нарушения пункта 4 статьи 13, абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 3 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившиеся в неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о собрании кредиторов, сообщения о результатах проведения собрания кредиторов; нарушении срока проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов); неисполнении определения арбитражного суда.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления управлением в отношении Лиханова А.Ю. протокола об административном правонарушении от 17.03.2015 № 0098915, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, в связи с чем привлёк его к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Кроме того, судом сделан вывод о невозможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции, за исключением сделанных в отношении нарушения требований пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 до 50 000 руб. или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трёх лет.

Из содержания пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судами установлено, что первое собрание кредитором проведено Лихановым А.Ю. 22.08.2014, на котором была установлена периодичность предоставления арбитражным управляющим отчёта о своей деятельности – 1 раз в 4 месяца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утверждённые арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Лиханов А.Ю. в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве должен был провести следующее собрание кредиторов по представлению отчёта о своей деятельности не позднее 22.12.2014.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о том, что срок для представления собранию кредиторов отчёта о деятельности арбитражного управляющего истекал 05.01.2015 обоснованно отклонён судами, поскольку введение следующей процедуры банкротства не изменяет периодичность предоставления отчёта, определённую собранием кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Нарушений административным органом процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу и оформления фактов выявленных нарушений судом не установлено.

С учётом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В кассационной жалобе арбитражный Лиханов А.Ю. просит производство по делу прекратить.

Вместе с тем перечень оснований для прекращения производства по делу предусмотрен статьёй 150 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не усматривает наличия оснований для прекращения производства по делу. В свою очередь, ссылаясь на необходимость прекращения производства по делу, арбитражный управляющий не называет для этого ни одно из оснований, установленных статьёй 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:


решение от 12.05.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1242/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В. Григорьев


Судьи В.И. Ильин


Г.А. Шабанова

Суд:

8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (подробнее)

Ответчики:

Арбитражный управляющий Лиханов Алексей Юрьевич (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный управляющий Лиханов А. Ю. (подробнее)
рбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее)