Определение от 24 ноября 2016 г. по делу № А60-24637/2016


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы




№ 17АП-18154/2016-ГК
г. Пермь
24 ноября 2016 года

Дело № А60-24637/2016


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Меценат",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2016 года

по делу № А60-24637/2016

по иску Администрации города Екатеринбурга

к общества с ограниченной ответственностью "Меценат" (ОГРН 1126671011686, ИНН 6671397115)

о взыскании долга по договору аренды земельного участка, пени.

установил:


Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-18154/2016(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2016 по делу № А60-24637/2016 значится поданной ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Меценат", посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 11.11.2016 (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по делу № А60-24637/2016 принято Арбитражным судом Свердловской области 03.10.2016, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на этот судебный акт истекал – 03.11.2016.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Обоснование данного ходатайства заключается в указании на то, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2016 по делу № А60-24637/2016 была подана в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 05.11.2016, однако у заявителя апелляционной жалобы отсутствуют данные о ее поступлении в арбитражный суд, в базе суда поступление документов не отражено.

Изложенные обстоятельства не могут быть признаны свидетельствующими о наличии уважительных причин пропуска предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы, поскольку обоснование рассматриваемого ходатайства заключается в указании на событие, которое имело место после истечения соответствующего срока (апелляционная жалоба подана в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 05.11.2016, тогда как срок подачи апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт истек 03.11.2016).

В силу установленного не может быть признано имеющим правовое значение отсутствие у заявителя апелляционной жалобы данных о поступлении в арбитражный суд поданной лишь 05.11.2016 апелляционной жалобы, то, что в базе суда поступление документов не отражено.

Таким образом, указание на причины, в силу которых заявитель апелляционной жалобы предположительно был лишен возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу и обратиться с ней в суд в пределах предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы в рассматриваемом ходатайстве отсутствует.

Результатом рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Меценат", о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9).

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 03.10.2016 подана ответчиком с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Меценат".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.



Судья В.Ю.Дюкин

Суд:

17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Администрация города Екатеринбурга (Земельный комитет) (подробнее)

Ответчики:

ООО "МЕЦЕНАТ" (подробнее)