Определение от 22 ноября 2016 г. по делу № А33-12733/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ




О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу



22 ноября 2016 года


Дело № А33-12733/2016


Красноярск


Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2016 года.

В полном объёме определение изготовлено 22 ноября 2016 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Хорошевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 2423013149, ОГРН 1102423000261), пгт. Курагино,

к Муниципальному образованию Курагинского района в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района (ИНН 2423009054, ОГРН 1022400878081), пгт. Курагино,

о расторжении договора аренды,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Золотухина П.А., директора ООО «Прогресс» по выписки из ЕГРЮЛ, по паспорту;

Золотухиной Н.Д., представителя по доверенности от 06.02.2016 № 05/16, по паспорту;

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию Курагинского района в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района (далее – ответчик) о расторжении договора аренды № 1 от 19.02.2013.

Исковое заявление принято к производству судьи Трубачева И.Г. Определением от 23.06.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.11.2016 произведена замена судьи Трубачева И.Г. по делу №А33-12733/2016 на судью Хорошеву Н.В., в связи с чем, дело рассматривается сначала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

15.11.2016 в материалы дела от истца поступил отзыв с приложением документов.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.



Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании следующего.

В настоящем деле №А33-12733/2016 истец просит расторгнуть договор аренды № 1 от 19.02.2013 в связи с невозможностью использования арендованного имущества по назначению, поскольку ООО «Прогресс» не оказывает с сентября 2015 года услуги по обеспечению населения питьевой водой, технологического обеспечения водой объектов промышленности, а также ООО «Прогресс» не получило положительное решение Комиссии на право пользования участками недр для целей соответствующих подземных вод.

Истец считает договор аренды неисполнимым ввиду отсутствия разрешительной документации. Правовым обоснованием иска указано на статьи 450, 451 ГК РФ, предусматривающие наличие существенных нарушений договора, существенное изменение обстоятельств.

В рамках дела №А33-1713/2016 обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" подано встречное исковое заявление к муниципальному образованию Курагинского района в лице управления экономики и имущественных отношений Курагинского района о расторжении договора аренды № 1 от 19.02.2013 в связи с невозможностью использования арендованного имущества по назначению ввиду отсутствия технической документации и иных разрешительных документов (уточненное). Определением от 21.03.2016 по делу №А33-1713/2016 уточненное встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2016 по делу №А33-1713/2016 иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска – материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Как по ранее рассмотренному делу А33-1713/2016, так и по делу № А33-12733/2016 общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» в обоснование предъявленного требования о расторжении договора аренды № 1 от 19.02.2013 ссылается на невозможность использования ответчиком водозаборными сооружениями и сетями на основании договора аренды № 1 от 19.02.2013, а также на отсутствие разрешительных документов, отсутствие у арендатора технической документации и непредставлении последней истцу ответчиком после заключения договора.

Следовательно, основание иска (обстоятельства, на которых основаны требования) и предмет иска по вышеуказанным двум делам одинаковы.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имелось вступившее в силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2016 по делу № А33-1713/2016, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета при прекращении производства по делу.

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 6 090 руб. согласно платежному поручению № 169 от 12.05.2016.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:


Производство по делу №А33-12733/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 2423013149, ОГРН 1102423000261) к муниципальному образованию Курагинского района в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района (ИНН 2423009054, ОГРН 1022400878081) о расторжении договора аренды№ 1 от 19.02.2013, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 2423013149, ОГРН 1102423000261) из федерального бюджета 6 090 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 169 от 12.05.2016.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.В. Хорошева

Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Прогресс" (подробнее)

Ответчики:

Муниципальное образование Курагинского района в лице Управления экономикии и имущественных отношений Курагинского района (подробнее)