Решение от 17 мая 2016 г. по делу № А40-72004/2016


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-72004/2016-21-626
г. Москва
17 мая 2016 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи О.В. Каменской (единолично)

(в соответствии с п. 3.3 Регламента шифр судьи 21-626)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску (заявлению) АО «СГ МСК» (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, дата регистрации 18.11.2002, 127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)

к ПАО «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689 , дата регистрации : 07.08.2002, 119991,ГОРОД МОСКВА,УЛИЦА ОРДЫНКА Б.,40,3 )

о взыскании 27 154 руб. 40 коп.


без вызова сторон

суд

УСТАНОВИЛ:


АО «СГ МСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «Росгострах» о взыскании 14 920 руб. 00 коп. – сумму ущерба, 12 234 руб.40 коп. - сумму неустойки.

Определением от 05.04.2016г. исковое заявление АО «СГ МСК» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Ответчик в отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

«ВАЗ» государственный регистрационный знак С 110 МС 52, водитель - Кобякова Е.А.;

«ЛАДА» государственный регистрационный знак Н 150 КС 152, водитель - Мухина Н.А.

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «ЛАДА» государственный регистрационный знак Н 150 КС 152, произошло из-за нарушения п. 8.12 ПДД РФ водителем Кобяковой Е.А.

На момент ДТП автомобиль «ЛАДА» государственный регистрационный знак Н 150 КС 152, был застрахован в АО «СГ МСК» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства АТС/5207 № 011353198 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания ООО «Луидор-Авто НН» в размере 31 689,30 руб., что подтверждается платежным поручением №83431 от 19.11.2015г.

С учетом износа заменяемых деталей сумма ущерба составила 29 420,00 рублей (в соответствии с заключением независимого эксперта ООО «Фаворит» № У-140-462043/15 от 17.11.2015г.).

На основании ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность Кобяковой Е.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС 0699515971, заключенному 28.03.2015г.

На основании ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет - 400 000 руб., 00 коп. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В претензионном порядке АО «СГ МСК» обращалось к ООО «Росгосстрах» с предложением о добровольном возмещении ущерба во исполнение обязательства о страховой выплате (РГД-000-034651/5), однако ООО «Росгосстрах» возместило только 14 500,00 руб. (платежное поручение № 495 от 02.12.2015 г.), что значительно меньше суммы причиненного ущерба. Разница между страховым возмещением и размером ущерба с учетом износа составляет 14 920,00 руб. (29 420,00 руб. - 14 500,00 руб.).

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без рассмотрения.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения, а не в момент ДТП.

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Принимая во внимание, что, согласно официальным данным сайта РСА, договор обязательного страхования Ответчика заключен 28.03.2015г., к нему применяются правоотношения, действующие на момент его заключения.

Таким образом, на момент заключения договора обязательного страхования действовали условия ФЗ №40 (в редакции ФЗ т 21.07.2014 N 223 вступившие в силу с 1 сентября 2014 года), согласно условиям которого п. 21 статьи 12 Закона Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений статей 384 и 387 ГК РФ к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло также право и на неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Принимая во внимание, что согласно Реестру переданных требований о выплате, данное требование было получено Ответчиком 25.11.2015 г., то по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, у Истца возникает право требования выплаты неустойки - после 15.12.2015 г.

Частичная просрочка выплаты страхового возмещения с момента возникновения права требования неустойки - с 16.12.2015 г., до даты написания искового заявления - 17.03.2016 г. составила - (92 - 10 праздничных дней) = 82 дня.

Поскольку страховое возмещение не было своевременно выплачено ответчиком в полном объеме, просим взыскать с ответчика неустойку за период с 16.12.2015 г. по 17.03.2016 г. (82 дня) в сумме 12 234,40 рублей, рассчитанной следующим образом: 1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки * количество дней просрочки.

1% от суммы ущерба недоплаты за каждый день просрочки = сумма ущерба/ 100 Согласно данным расчетам, размер неустойки составляет 12 234,40 рублей:

1% = 14 920,00 рублей /100= 149,20 рублей;

Неустойка= 149,20 рублей * 82 дн.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Поскольку 31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации переходят к ПАО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу Закона.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Публичного акционерного общества «Российская государственная страхования компания» (ПАО «Росгосстрах»), составляет 27 154,40 рублей (14 920,00 рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения) + 12 234,40 рублей (сумма неустойки)).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 23.03.2015 г. и Актом №12 от 01.03.2016 г., Истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки суброгационного требования к Ответчику в размере 8 000,00 руб. (платежное поручение № 32421 от 10.03.2016 г.).

В соответствии со ст. 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; согласно ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. Конституции Российской Федерации, в связи с чем в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом в определении указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, руководствуясь пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации» при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание сложность дела, время участия представителя в арбитражном процессе, сложившиеся цены на оплату юридических услуг, фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как следует из доказательств, представленных заявителем по заявлению производится истребование фактически понесенных расходов.

С учетом изложенного, заявление заявителя в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств полной оплаты долга и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, 119991,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ОРДЫНКА Б.,40,3, Дата присвоения ОГРН 07.08.2002 г., Дата регистрации до 1 июля 2002 года 19.08.1992г.) в пользу АО «СГ МСК» (127006. г. Москва, ул. Долгоруковская, дом 40; ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) 14 920 руб. 00 коп. – сумму ущерба, 12 234 руб.40 коп. - сумму неустойки, 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, 8 000 руб. - сумму судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.В. Каменская

Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ОАО "СГ МСК" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Росгосстрах" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ