Определение от 14 ноября 2016 г. по делу № А32-40124/2016


Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отказе в принятии обеспечительных мер


Дело № А32-40124/2016
г. Краснодар
14 ноября 2016


Судья Арбитражного суда Краснодарского края Боровик А.М., ознакомившись с заявлением администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

ответчик: ЗАО «Кубаньстройпроект», г. Краснодар

о взыскании задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.04.2008 № 4300015210 в размере 565 720,64 руб. за период с 01.12.2015 по 31.10.2016 и сумму пени в размере 30 378,31 руб. по состоянию на 31.10.2016.

взыскании с ЗАО «Кубаньстройпроект» в пользу администрации муниципального образования город Краснодар сумму пени, начисленную на сумму задолженности в размере 565 720,64 руб. из расчёта начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 01.11.2016 по день фактического исполнения обязательства.

УСТАНОВИЛ:


Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась суд с заявлением о взыскании задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.04.2008 № 4300015210 в размере 565 720,64 руб. за период с 01.12.2015 по 31.10.2016 и сумму пени в размере 30 378,31 руб. по состоянию на 31.10.2016, взыскании с ЗАО «Кубаньстройпроект» в пользу администрации муниципального образования город Краснодар сумму пени, начисленную на сумму задолженности в размере 565 720,64 руб. из расчёта начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 01.11.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка общей площадью 2 074 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, проезд им. Репина,

16, с кадастровым номером 23:43:0139097:0028, в том числе осуществлять государственную регистрацию перехода прав (ограничений, обременений) на данный объект.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п.9 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Затруднительный характер


-лист 2 -

исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ (п.10 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ).

Истец ссылается на наличие задолженности ответчика по арендной плате за пользование спорным земельным участком.

Однако истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

При этом истец не представил доказательства того, что ответчик предпринимает меры по сокрытию денежных средств и отчуждению имущества.

Суд приходит к выводу о том, что заявитель не подтвердил ни возможных трудностей при исполнении судебного акта, ни возможности причинения ему значительного ущерба.

Кроме того истец не обосновал того, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднению исполнения решения суда. Заявленные меры не соответствуют предмету спора и несоразмерны заявленным требованиям.

Предотвращение испрашиваемой обеспечительной мерой значительного ущерба для арендатора также ничем не обосновано.

Других обеспечительных мер заявитель не просит.

Суд отказывает в принятии обеспечительных мер ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для этого.

Руководствуясь ст.ст.90, 91, 93, 184, 185 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:


В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер - отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки установленные АПК РФ.

Судья А.М. Боровик

Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

Администрация Краснодарского края (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Кубаньстройпроект" (подробнее)

Судьи дела:

Боровик А.М. (судья) (подробнее)