Решение от 22 ноября 2016 г. по делу № А33-15242/2016


/

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


22 ноября 2016 года


Дело № А33-15242/2016


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2016 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2016 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трест Новых Технологий" (ИНН 2457077246, ОГРН 1142457001059)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)

о признании незаконным решения от 24.03.2016 № 4336 по делу № 11-17-16,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Алькор-С»,

- открытое акционерное общество «Норильский горно-металлургический комбинат им. Л.П. Завенягина»,

при участии:

от заявителя: Мирошниченко Е.В. на основании доверенности от 05.07.2016;

от ответчика: Бычковой Я.Ю. на основании доверенности от 27.05.2016 № 49.

от ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. Л.П. Завенягина»: Смеловой С.Н. на основании доверенности от 08.12.2015 №50/2016-18 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Калининой Е.Я.,



установил:


общество с ограниченной ответственностью "Трест Новых Технологий" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 24.03.2016 №4336 по делу № 11-17-16.

Определением от 06.07.2016 заявление принято к производству суда.

Определением от 18.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Алькор-С» и ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им.Л.П.Завенягина».

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель антимонопольного органа требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. Л.П. Завенягина» требования не признал, представил в материалы дела дополнительные пояснения.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России) поступила жалоба ООО «АЛЬКОР-С» на действия организатора торгов - ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина» при проведении торгов по продаже недвижимого имущества: здания - теплицы (Лот №2) инв. №1547. расположенного по адресу: г. Норильск, Вальковское шоссе. 34, стр. 2, выразившихся в нарушении порядка проведения торгов.

На основании статьи 23, пункта 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ОАО «Норильский горнометаллургический комбинат им. А.П.Завенягина» антимонопольным органом возбуждено дело № 17-11-16 по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приказ о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрения дела от 05.02.2016 №15.

Антимонопольным органом установлено, что согласно пункту 2 сообщения о торгах, к участию допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие заявку на участие в открытом аукционе, представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, указанным в сообщении, и обеспечившие поступление задатка на расчётный счёт организатора торгов не позднее окончания срока приёма заявок, указанного в сообщении. Дата окончания приёма заявок установлена 03.12.2015.

На участие в торгах подано две заявки: ООО «АЛЬКОР-С», ООО «Трест Новых Технологий». При этом, участником торгов ООО «Трест Новых Технологий» задаток внесён 08.12.2015, то есть после даты окончания срока приёма заявок.

По результатам торгов участник ООО «Трест Новых Технологий» признан аукционной комиссией победителем торгов и с ним заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2015.

Решением от 24.03.2016 ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. Л.П.Завенягина» признано нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Заявитель, полагая, что указанным решением антимонопольного органа нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Как следует из жалобы ООО «Алькор-С», она подана в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Поскольку из содержания жалобы ООО «Алькор-С», Красноярским УФАС России выявлено наличие в обжалуемых действиях организатора торгов признаков нарушения антимонопольного законодательства. В связи с чем, реализуя свои полномочия, предоставленные пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом в отношении организатора торгов возбуждено и рассмотрено дело о нарушениях антимонопольного законодательства.

Приказ от 05.02.2016 №12 о возбуждении дела издан с соблюдением сроков, установленных пунктами 2.16, 2.18, 2.20 Регламента, т.е. до истечения трехмесячного срока с момента поступления в адрес управления обращения ООО «Алькор-С». Определение о назначении дела к рассмотрению вынесено 10.02.2016 с соблюдением 15 дневного, установленного пунктом 3.79 Регламента, срока.

Рассмотрение дела назначено на 17.03.2016, решение вынесено в день рассмотрения дела, что свидетельствует о соблюдении срока рассмотрения дела, установленного частью 1 статьи 45 Закона. В полном объеме решение изготовлено 24.03.2016 в соответствии с частью 2 статьи 49 Закона.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком процедуры вынесения оспариваемого решения опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина» были совершены действия по проведению Торгов путем размещения в газете «зпПЛЮС» от 11.11.2015 №87 сообщения о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества: здания - теплицы, расположенного по адресу: г. Норильск, Вальковское шоссе, 34, стр. 2.

В соответствии с протоколом общего собрания акционеров ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина» №12 от 06.10.2015, акционерами принято решение о реализации 14 объектов недвижимого имущества, в том числе являющегося предметом торгов по рассматриваемому делу, на торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене.

Согласно пункту 2 указанного сообщения к участию допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие заявку на участие в открытом аукционе, представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, указанным в сообщении, и обеспечившие поступление задатка на расчётный счёт организатора торгов не позднее окончания срока приёма заявок, указанного в сообщении. Дата окончания приёма заявок установлена 03.12.2015.

Таким образом, согласно сообщению и заявка и задаток должны поступить в срок до 03.12.2015.

Сообщением предусмотрено, что документом, подтверждающим поступление задатка на счет, является выписка со счета организатора торгов, подготовленная по состоянию на дату окончания приема заявок , т.е по состоянию на 03.12.2015.

Судом установлено, что на участие в торгах подано две заявки от следующих участников: ООО «АЛЬКОР-С», ООО «Трест Новых Технологий».

Согласно копии журнала регистрации приема заявок, заявка ООО «АЛЬКОР-С» подана 30.11.2015 в 16:15 часов, заявка ООО «Трест Новых Технологий» 03.12.2015в 15:40 часов.

Задаток ООО «АЛЬКОР-С» перечислен 12.11.2015, т.е. на следующий день после опубликования в СМИ информации о проведении Торгов. Документ о перечислении задатка указан в качестве приложения к заявке участника, копия которой представлена в материалы дела организатором торгов.

Задаток ООО «Трест Новых Технологий» перечислен 08.12.2015, т.е. после срока окончания подачи заявок, копия документа в подтверждение перечисления задатка представлена в материалы дела организатором торгов. Заявка ООО «Трест Новых Технологий», поданная согласно штампу и журналу регистрации 03.12.2015, содержит указание на приложение к заявке платежного документа с отметкой банка об исполнении, подтверждающий перечисление задатка. При этом копия такого документа, датированная не позднее 03.12.2015, в материалы дела представлена не была. Также в материалы дела не представлена выписка со счета организатора торгов, подготовленная по состоянию на дату окончания приема заявок, т.е по состоянию на 03.12.2015, которая могла бы подтвердить соблюдение ООО «Трест Новых Технологий» требований сообщения о проведения торгов о перечислении задатка в срок, обеспечивающий его поступление до окончания срока подачи заявок.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Трест Новых Технологий» не совершило предусмотренных сообщением о проведении торгов действий, обеспечивающие допуск к участию в торгах, а именно: не обеспечило поступление задатка на расчётный счёт организатора торгов не позднее окончания срока приёма заявок, указанного в сообщении.

Пунктом 4 сообщения о проведении торгов указано, что к участию в торгах не может быть допущено лицо, имеющее невыполненные обязательства перед организатором торгов, срок исполнения по которым истек.

Из положений пунктов 2 и 4 сообщения о проведении торгов следует, что лицо, не исполнившее обязательство перед организатором торгов по перечислению задатка в срок, обеспечивающий поступление задатка на счет организатора торгов до 03.12.2015, не может быть допущено к участию в торгах.

Однако аукционной комиссией принято решение, отраженное в протоколе №НК-100/12-пр от 16.12.2015, о присвоении статуса участника торгов ООО «АЛЬКОР-С», ООО «Трест Новых Технологий».

Таком образом, аукционной комиссией не выполнено требование сообщения о проведении торгов и принято неправомерное решение о допуске к участию в торгах ООО «Трест Новых Технологий».

В материалы дела представлена справка, выданная ОО «Норильский» Филиала №5440 Банка ВТБ 24 (ПАО), свидетельствующая о том, что Морозов М.Л. вносил 02.12.2015 сумму в размере задатка на участие в Торгах с назначением платежа «в качестве обеспечения обязательств о заключению договора купли-продажи недвижимого имущества по лоту №2» и денежные средства но вине кредитной организации не поступили на счет ОАО «Норильский комбинат».

Указанная справка не может являться доказательством правомерности принятого аукционной комиссией решения, поскольку справка датирована 10.03.2016, т.е. позже срока принятого аукционной комиссией рассматриваемого решения.

Кроме того, сообщением о проведении торгов установлено, что риск несвоевременного поступления денежных средств несет заявитель, из чего следует, что для аукционной комиссии не должно иметь фактического значения обстоятельства, послужившие основанием непоступления в установленный срок задатка на счет организатора торгов.

По результатам торгов участник ООО «Трест Новых Технологий» признано аукционной комиссией победителем торгов и с обществом заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2015, т.е. победителем торгов стало лицо, которое не должно было быть допущено к участию в торгах.

Частью 1 статьи 17 Закона установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В данном случае организатор торгов предоставил преимущество ООО «Трест Новых Технологий» в виде незаконного допуска к участию в торгах, поставив его в более выгодное положение по сравнению с остальными участниками торгов, в частности с ООО «АЛЬКОР-С», что также привело к нарушению порядка определения победителя торгов.

Положения статьи 17 Закона распространяю на все торги, проводимые в Российской Федерации, как обязательные в силу закона, так и необязательные.

Суд отклоняет довод заявителя о не применении им при организации данных торгов положений Гражданского кодекса Российской Федерации о торгах.

Поскольку протоколом общего собрания акционеров ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П.Завенягина» №12 от 06.10.2015, акционерами принято решение о реализации 14 объектов недвижимого имущества, в том числе являющегося предметом торгов по рассматриваемому делу, на торгах в форме аукциона, для организатора торгов обязательно соблюдение требований как гражданского так и антимонопольного законодательства о торгах.

С учетом изложенного, антимонопольный орган обосновано признал действия организатора торгов в лице аукционной комиссии по допуску ООО «Трест Новых Технологий» к участию в аукционе, признанию общества победителем торгов, нарушающими положение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Не смотря на то, что жалоба ООО «АЛЬКОР-С» не рассмотрена в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», это не повлекло нарушение прав и законных интересов ни заявителя, ни участников торгов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24.03.2016 № 4336 по делу № 11-17-16 соответствует закону, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.



Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Трест Новых Технологий» об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24.03.2016 № 4336 по делу № 11-17-16, - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О защите конкуренции».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.П. Крицкая

Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

ООО "ТРЕСТ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (подробнее)

Ответчики:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (подробнее)

Иные лица:

ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им.Л.П.Завенягина" (подробнее)
ООО "Алькор-С" (подробнее)