Решение от 22 ноября 2016 г. по делу № А32-9450/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-9450/2016
г. Краснодар
22 ноября 2016 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 15 ноября 2016 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению:

Истец: ОАО «РЖД», г. Москва,

Ответчик: индивидуальный предприниматель Антониади Виктория Ивановна, г.Сочи,

Третье лицо: ТУ Росимущества в Краснодарском крае,


о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 31.12.2015 в размере 108 076,16 руб.


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Шевченко Ольга Ивановна, доверенность, паспорт

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен

У С Т А Н О В И Л:


ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Антониади Виктории Ивановне о взыскании неосновательного обогащения в размере 108 076,16 рублей.

Истец в заседании заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 78 181,74 рубля за период с 24.03.2013 по 31.12.2015.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела, 14.10.2009г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и ОАО «РЖД» был заключен договор № 7700001503 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым № 23:49:00 00 000:141, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта общей площадью 4426953 кв.м.

Пунктом 2.1 указанного договора срок действия договора определен с 14.10.2009г. по 14.10.2058г.

Арендованный земельный участок, на котором расположено строение ответчика, находится в полосе отвода железной дороги, что подтверждается свидетельством серии 23-АЕ № 882220 от 25.08.2009 г. о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией земельного участка, площадью 4426953 кв.м. находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район.

Согласно указанному свидетельству целевое использование земельного участка осуществляется для эксплуатации зданий, сооружений и других объектов транспорта.

В границах арендуемого ОАО «РЖД» земельного участка на станции Лазаревская, г. Сочи на 1914 км ПК 3-4 с горной стороны в районе «Торгового ряда «Платановая аллея» расположены строения ответчика торговый павильон №71 из сборно-разборных конструкций общей площадью 16 кв.м., без правоустанавливающих документов, который не относятся к вышеперечисленным объектам железнодорожного транспорта, а следовательно, его размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства РФ.

В подтверждение изложенных фактов представлен акт обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 08.12.2015 г.

29.09.2015 ОАО «РЖД» направило ответчику претензию № 1390 о необходимости в десятидневный срок с момента получения претензии вернуть сумму неосновательного обогащения, однако, до настоящего времени требования не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Несмотря на то, что ОАО «РЖД» не является собственником земельного участка полосы отвода железной дороги, расположенного по адресу: г. Краснодар, направление Краснодар-Кавказская, а является арендатором, имеет право на защиту его владений, а, соответственно, может самостоятельно защищать нарушенные его права и свободы.

В материалах дела имеются акт осмотра на земельный участок от 08.12.2015, подтверждающий факт использования земельного участка ответчиком.

Таким образом, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 78 181,74 рубля за период с 24.03.2013 по 31.12.2015 подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Ответчик не опроверг путем предоставления относимых и допустимых доказательств уже имеющиеся в материалах дела доказательства отсутствия фактического владения участком, контррасчет не представил.

Ответчик не представил доказательств того, что им отыскиваемая истцом сумма уже была оплачена в качестве арендной платы.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением суда от 10.08.2016 суд в обязательном порядке указал ответчику на необходимость представить мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявленные требования (ст.131 АПК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительной существа заявленных требований.

Однако возражений относительно заявленных требований не поступило.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Ходатайство об уточнении требований удовлетворить.

Считать заявленными требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 181,74 рубля за период с 24.03.2013 по 31.12.2015

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Антониади Виктории Ивановны (ИНН 231805687047, ОГРНИП 305231828600054) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) сумму неосновательного обогащения в размере в размере 78 181 рубль 74 копейки за период с 24.03.2013 по 31.12.2015, расходы по оплате госпошлины в размере 3 127 рублей.

Выдать ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) справку на возврат из федерального бюджета 1 115 рублей уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Боровик

Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)

Ответчики:

Антониади В.И. (подробнее)

Иные лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КК (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ