Постановление от 23 ноября 2016 г. по делу № А65-8942/2016


74/2016-447812(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-8942/2016
г. Самара
22 ноября 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2016 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛКП-Групп» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2016 (судья Прокофьев В.В.) о прекращении производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛКП-Групп» о взыскании судебных расходов по делу № А65-8942/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛКП-Групп" к Обществу с ограниченной ответственностью "Артойл" о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью СТК «Стимул 16»,

УСТАНОВИЛ:


Обществo с ограниченной ответственностью "ЛКП-Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Сафиной Гюльнаре Энверовне (далее – Сафина Г.Э.) о взыскании 50 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2016 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сафина Г.Э. в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.


Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к заявлению ООО «ЛКП-Групп» о рассмотрении жалобы в отсутствие стороны, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ЛКП- ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Артойл» о взыскании 1 818 567 рублей долга, 76 497 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТК «Стимул 16».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 иск удовлетворен.

Сафина Гюльнара Энверовна, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Сафиной Алины Рустамовны, как лицо, не привлеченное к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 по делу № А65-8942/2016.

В связи с этим, истец обратился в Набережночелнинскую городскую коллегию адвокатов для представления его интересов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, – Сафиной Гюльнары Энверовны, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Сафиной Алины Рустамовны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2016 года по делу № А65-8942/2016 прекращено.

В обоснование предъявленного требования истец представил договор об оказании юридических услуг от 05.09.2016, прейскурант стоимости юридических услуг, квитанция № 682.

В соответствии с договором от 05.09.2016 исполнитель принимает на себя обязанность на выполнение следующей правовой работы: представительство прав и защита интересов ООО «ЛКП-Групп» по делу № А65-8942/2016 в Одиннадцатом Арбитражном Апелляционном суде г. Самара, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛКП-Групп", г.Казань, (ОГРН 1121690063384, ИНН 1655251430) к Обществу с ограниченной ответственностью "Артойл", г.Набережные Челны, (ОГРН 1140280040669, ИНН 0265041299) о взыскании 1 818 567 руб. задолженности, 76 497 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле - Сафиной Гюльнарой Энверовной; оказание консультации по вопросам, возникающим в ходе исполнения услуг; осуществление подготовки ходатайств, жалоб и иных документов (при необходимости) в рамках исполнения договора.

Прекращая производство по заявлению истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из следующего.


Как следует из материалов дела, Сафина Гюльнара Энверовна не является лицом, участвующим в деле, а из содержания решения не видно, что оно принято о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении Сафиной Г.Э. и Сафиной А.Р.

Суд апелляционной инстанции установил, что Сафина Гюльнара Энверовна не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение иска не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку в данном конкретном случае Сафина Г.Э. и Сафина А.Р. не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и факт отсутствия у заявителя права на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 по делу № А65-8942/2016 установлен после принятия апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛКП-Групп» о взыскании судебных расходов.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (статья 42 АПК РФ) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, могут быть взысканы арбитражным судом в разумных пределах с участника процесса, который обратился с заявлением об обжаловании судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ, и жалоба которого была принята к производству арбитражным судом (постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 12787/11 по делу № А07-24078/2009).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм процессуального права), а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2016 по делу № А65-8942/2016 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

К.К. Туркин

Суд:

11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Обществo с ограниченной ответственностью "ЛКП-Групп", г.Казань (подробнее)

Ответчики:

ООО "Артойл" (подробнее)
ООО "Артойл", г.Набережные Челны (подробнее)

Иные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по РТ (подробнее)
Сафина Гюльнара Энверовна (подробнее)

Судьи дела:

Балашева В.Т. (судья) (подробнее)