Решение от 16 мая 2016 г. по делу № А41-100294/2015


Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-100294/15
16 мая 2016 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2016 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С.,

при ведении протокола секретарем Москатовой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-100294/15

по исковому заявлению

ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (ИНН 7715136884, ОГРН 1147748135391)

к ООО "ЭТЕРНА-СТРОЙ Т" (ИНН 5001098421, ОГРН 1145001001089)

третье лицо: Майоров Д.А.

о взыскании 67 900 000 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТЕРНА-СТРОЙ Т» о взыскании 67 900 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности.

Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2016 к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Майоров Дмитрий Александрович.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Надлежащее извещение также подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, обосновывающие заявленные требования и возражения, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Между ООО «СтройРемонтБизнес» (генподрядчик) и ООО «Техинвест» (субподрядчик) заключен договор подряда № ВИ-0211/14-с от 03.04.2014, согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с техническим заданием, утвержденной генподрядчиком проектной документацией, рабочей документацией, условиями договора, для строительства объекта и вводу объекта в эксплуатацию.

2 марта 2015 года сторонами подписано дополнительное соглашение, из которого следует, что в связи с приостановкой работ по договору, стороны пришли к соглашению о возврате субподрядчиком генподрядчику суммы перечисленного и не отработанного аванса в размере 67 900 000 руб., в том числе НДС 18 % 10357627,12 руб., в срок до 25 июля 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

5 марта 2015 года между ООО «Техинвест» (должник), гражданином Российской Федерации Майоровым Дмитрием Александровичем (новый должник) и ООО «СтройРемонтБизнес» (кредитор) заключено соглашение о переводе долга, согласно которому должник передает, а новый должник принимает долг по договору подряда № ВИ-0211/14-с от 03.04.2014 в редакции дополнительного соглашения к нему от 02.03.2015, заключенному между должником и кредитором. Долг должника перед кредитором, передаваемый по соглашению новому должнику, составляет 67 900 000 руб., в том числе НДС 18 % 10357627,12 руб.

Пунктом 2.3 соглашения установлен график погашения задолженности:

денежная сумма в размере 5 400 000 руб. в срок до 30 марта 2015 года;

денежная сумма в размере 4 000 000 руб. в срок до 25 апреля 2015 года;

денежная сумма в размере 4 000 000 руб. в срок до 25 мая 2015 года;

денежная сумма в размере 4 000 000 руб. в срок до 25 июня 2015 года;

денежная сумма в размере 4 000 000 руб. в срок до 25 июля 2015 года;

денежная сумма в размере 4 000 000 руб. в срок до 25 августа 2015 года;

денежная сумма в размере 4 000 000 руб. в срок до 25 сентября 2015 года;

денежная сумма в размере 4 000 000 руб. в срок до 25 октября 2015 года;

денежная сумма в размере 4 000 000 руб. в срок до 25 ноября 2015 года;

денежная сумма в размере 4 000 000 руб. в срок до 25 декабря 2015 года;

денежная сумма в размере 4 000 000 руб. в срок до 25 января 2016 года;

денежная сумма в размере 4 000 000 руб. в срок до 25 февраля 2016 года;

денежная сумма в размере 4 000 000 руб. в срок до 25 марта 2016 года;

денежная сумма в размере 4 000 000 руб. в срок до 25 апреля 2016 года;

денежная сумма в размере 4 000 000 руб. в срок до 25 мая 2016 года;

денежная сумма в размере 4 000 000 руб. в срок до 25 июня 2016 года;

денежная сумма в размере 2 500 000 руб. в срок до 25 июля 2016 года.

Согласно п. 2.4 соглашения в обеспечение исполнения обязательства по возврату долга в соответствии с графиком ООО «ЭТЕРНА-СТРОЙ Т» (поручитель) предоставляет поручительство на сумму 67 900 000 руб.

В случае, если новый должник допускает просрочку исполнения обязательств по оплате хотя бы одного ежемесячного платежа сроком более 5-ти календарных дней от даты, которая предусмотрена графиком, кредитор вправе предъявить поручителю требования по выплате суммы долга в полном объеме с учетом внесенных новым должником платежей (п. 2.5 соглашения).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

23 марта 2015 между ООО «СтройРемонтБизнес» (первоначальный кредитор, цедент) и ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» (новый кредитор, цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которому первоначальный кредитор уступил (передал), а новый кредитор принял на себя право требования задолженности к гражданину Российской Федерации Майорову Дмитрию Александровичу (должник), возникшее из договора подряда № ВИ-0211/14-с от 03.04.2014, в редакции дополнительного соглашения к нему от 02.03.2015, с учетом соглашения о переводе долга от 05.03.2015 по договору подряда № ВИ-0211/14-с от 03.04.2014 в редакции дополнительного соглашения к нему от 02.03.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23 марта 2015 года между ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» (кредитор) и ООО «ЭТЕРНА-СТРОЙ Т» (поручитель) заключен договор поручительства № П-0211/15, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение гражданином Российской Федерации Майоровым Дмитрием Александровичем (должник) его обязательства, возникшего из соглашения о переводе долга от 05.03.2015 по договору подряда № ВИ-0211/14-с от 03.04.2014 в редакции дополнительного соглашения к нему от 02.03.2015, соглашения об уступке права требования от 23.03.2015, в части возврата суммы долга в размере 67 900 000 руб., в том числе НДС 18 % 10357627,12 руб.

Поручитель ознакомлен с условиями соглашения о переводе долга от 05.03.2015 по договору подряда № ВИ-0211/14-с от 03.04.2014 в редакции дополнительного соглашения к нему от 02.03.2015, соглашения об уступке права требования от 23.03.2015, в частности с условием о предъявлении кредитором поручителю требования по выплате суммы долга в полном объеме с учетом внесенных новым должником платежей в случае, если должник допускает просрочку исполнения обязательств по оплате хотя бы одного ежемесячного платежа сроком более 5-ти календарных дней от даты, которая предусмотрена графиком оплаты (п. 1.2 договора).

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель и должник при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, а также за возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом направлены в адрес ответчика и третьего лица требования по оплате задолженности. Указанные требования оставлены без удовлетворения.

Доказательств перечисления денежных средств ответчиком и третьим лицом не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательства погашения задолженности Майоровым Д.А., равно как и доказательств исполнения обязательств по договору поручительству № П-0211/15 от 05.03.2015г.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты в суд не представил.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭТЕРНА-СТРОЙ Т" в пользу ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" задолженность в размере 67 900 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов

Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭТЕРНА-СТРОЙ Т" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ