Постановление от 22 ноября 2016 г. по делу № А56-36162/2016


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-36162/2016
22 ноября 2016 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Воробьёв И.Н., доверенность от 05.07.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26452/2016) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 по делу № А56-36162/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН: 1027809256254)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» (ОГРН: 1104703001809)

о взыскании 2 872 688 рублей 98 копеек,

установил:


Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» (далее – ООО «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка») 2 853 912 рублей 56 копеек задолженности за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 по договору № 11-602613-О-ВО-В на прием сточных вод и загрязняющих веществ по документам, сформированным с 30.11.2015 по 31.12.2015, а также 18 776 рублей 42 копеек пени, начисленных с 06.01.2016 по 20.02.2016.

Решением от 18.08.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка», ссылаясь на завышенный объем водоотведения и недостоверный расчет задолженности, просит решение суда от 18.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истец (предприятие) и ответчик (абонент) заключили Договор, от 27.12.2011 № 11-602613-О-ВО-В на прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно которому предприятие обязуется обеспечить прием сточных вод и загрязняющих веществ от абонента, а последний обязуется своевременно оплачивать предприятию сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Предприятие за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 оказало абоненту услуги по приему сточных вод в систему коммунальной канализации стоимостью 2 853 912 рублей 56 копеек.

Строительное управление просрочило оплату выставленных предприятием платежных требований, сформированных за период с 30.11.2015 по 31.12.2015, что послужило основанием для обращения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в арбитражный суд с иском о взыскании 2 853 912 рублей 56 копеек задолженности, 18 776 рублей 42 копеек пени, начисленных с 06.01.2016 по 20.02.2016. Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу на решение суда от 18.08.2016без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.11.2015 по 31.12.2015 истец осуществлял водоотведение в отношении объекта по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район дер. Янино-1, ул. Кольцевая, д. 1А, оборудование прибором учета которого предусмотрено пунктом 2.1 договора. Фактически приборы учета не используются.

Факт оказания услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод подтвержден материалами дела. В связи с отсутствием у ответчика приборов учета сточных вод расчет принятых от ответчика объемов сточных вод и загрязняющих веществ выполнен в соответствии с разделом 2 договора и приложения № 1 к нему.

Ответчик не представил доказательства того, при формировании платежных документов Предприятие пользовалось искаженными данными о потреблении, доказательств оплаты в неоспоримой части так же не представил.

Аналогичный спор рассмотрен арбитражным судом по делу № А56-27428/2015 и подтверждена правомерность методика расчета задолженности. Достаточные основания для изменения судебной практики отсутствуют.

В пункте 4.6 договора предусмотрено, что в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении десяти календарных дней с момента его выставления в банк, обслуживающий Предприятие, последний начисляет пени за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Предприятие, за период с 06.01.2016 по 20.02.2016 начислило 18 776 рублей 42 копеек пени, расчет проверен судом и признан арифметически правильным. В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлен контррасчет.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 по делу № А56-36162/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное эксплуатационное управление «Заневка» (ОГРН: 1104703001809) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова

Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ГУП "ВОДОКАНАЛ Санкт-ПетербургА" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЗАНЕВКА" (подробнее)