Решение от 1 августа 2016 г. по делу № А40-50949/2016


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-50949/16-139-438
01 августа 2016 года
г.Москва





Полный текст решения изготовлен 01 августа 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2016 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

протокол ведет – секретарь Гаврилов О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «РАДИАНТ-ЭК»

к Внуковской таможне

о признании незаконными и отмене постановлений от 18.02.2016 г. №№ 10001000-001001/2016, 10001000-001002/2016, 10001000-001003/2016, 10001000-001004/2016, 10001000-001005/2016, 10001000-001006/2016, 10001000-001007/2016, 10001000-001008/2016, 10001000-001009/2016, 10001000-001010/2016, 10001000-001011/2016, 10001000-001012/2016, 10001000-001013/2016, 10001000-001014/2016, 10001000-001015/2016, 10001000-001016/2016, 10001000-001017/2016 о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: Богданов В.М. дов. № 26/ЭК-16 от 16.05.2016 г.

от ответчика: Пилипосян С.А. дов. № 01-18/00843 от 27.01.2016 г., Тарасова Т.А. дов. № 01-18/00062 от 12.01.2016 г., Ермаков В.В. дов. № 01-18/00702 от 25.01.2016 г.

УСТАНОВИЛ:


АО «РАДИАНТ-ЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни (далее – Таможенный орган) от 18.02.2016 г. №№ 10001000-001001/2016, 10001000-001002/2016, 10001000-001003/2016, 10001000-001004/2016, 10001000-001005/2016, 10001000-001006/2016, 10001000-001007/2016, 10001000-001008/2016, 10001000-001009/2016, 10001000-001010/2016, 10001000-001011/2016, 10001000-001012/2016, 10001000-001013/2016, 10001000-001014/2016, 10001000-001015/2016, 10001000-001016/2016, 10001000-001017/2016, которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

От ответчика поступили материалы административных дел, а также отзыв, в котором указал на законность оспариваемых постановлений, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 18.02.2016 г. №№ 10001000-001001/2016, 10001000-001002/2016, 10001000-001003/2016, 10001000-001004/2016, 10001000-001005/2016, 10001000-001006/2016, 10001000-001007/2016, 10001000-001008/2016, 10001000-001009/2016, 10001000-001010/2016, 10001000-001011/2016, 10001000-001012/2016, 10001000-001013/2016, 10001000-001014/2016, 10001000-001015/2016, 10001000-001016/2016, 10001000-001017/2016 заявителем не пропущен.

Согласно п.6 ст.210 при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В силу ст. 122 Таможенного кодекса Таможенного союза Таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.

При установлении в ходе таможенной проверки признаков административного правонарушения или преступления таможенными органами принимаются меры в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза.

Согласно ст. 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления предписания (акта о назначении проверки).

Камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничений периодичности их проведения.

Как следует из материалов дела сотрудниками Внуковской таможни 31 августа 2015 г. на основании ст. 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проводилась камеральная таможенная проверка АО «Радиант-ЭК» по вопросам соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза при осуществлении операций по ввозу товаров, оформленных во Внуковской таможне за период с 01.01.2014 г. по 30.06.2015 г.

Проводимой проверкой установлено, что 14 января 2014 г. ЗАО «Радиант-ЭК» (в настоящий момент именуемое АО «Радиант-ЭК») оформило в регионе деятельности Внуковской таможни в режиме «импорт 40» декларацию на товары - ДТ № 10001020/140114/0000506, № ДТ 10001020/140114/0000489; 16 января 2014 г. оформило в регионе деятельности Внуковской таможни в режиме «импорт 40» декларации на товары (далее - ДТ) №№: 10001020/060314/0003 790, 10001020/140314/0004300, 10001020/240314/0004877, 10001020/260314/0005053, 10001020/310314/0005393, 10001020/040314/0003 600; 10001020/110314/0004080 10001020/140314/0004307, 10001020/240314/0004899, 10001020/270314/0005157, 10001020/310314/0005394, 10001020/060314/0003744, 10001020/120314/0004160, 10001020/170314/0004456, 10001020/240314/0004919, 10001020/280314/0005204, 10001020/310314/0005395.

В целях соблюдения запретов и ограничений, установленных TP ТС 004/2011 Декларантом к указанным ДТ был приложен сертификат соответствия № РОСС US.AT98.B 15604, выданный 14.02.2013 органом по сертификации продукции ООО «ЮгРесурс» (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.11АГ98), а также сертификат соответствия № РОСС US. АГ98.В03579 (ДТ №№10001020/060314/0003790, 10001020/170314/0004456), выданный 14.02.2013 органом по сертификации ООО «Югресурс» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.11AT98).

В графе 44 указанных ДТ были приведены сведения о сертификатах соответствия № РОСС Ш.АГ98.В 15604, № РОСС US. АГ98.В03579, которыми Декларант подтверждает, что ввозимые товары прошли процедуру обязательной сертификации и соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (далее - TP ТС 004/2011). Электронные копии сертификата соответствия были приложены к комплекту документов, представленных таможенному органу при таможенном оформлении товара.

Помимо сертификата соответствия Обществом дополнительно были представлены следующие документы:

Оспариваемое постановление № 10001000-00101/2015

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1,№2, №3 и №6 по ДТ №10001020/040314/0003600 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (РЕ1)» от 26.02.2014 №1, №2, №3 и №6.

Оспариваемое постановление № 10001000-00102/2015

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1, №3 по ДТ №10001020/060314/0003744 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (AIR)» от 27.02.2014 №1 и№3.

Оспариваемое постановление № 10001000-00103/2015

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1 по ДТ №10001020/060314/0003790 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (ASTREX)» от 27.02.2014 №1.

Оспариваемое постановление № 10001000-00104/2015

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товаров №1, №2, №3 и №6 по ДТ №10001020/110314/0004080 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (РЕ1)» от 05.03.2014 №1, №2, №3 и №5.

Оспариваемое постановление № 10001000-00105/2015

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1, №2 по ДТ №10001020/120314/0004160 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (AERO)» от 04.03.2014 №1 №2.

Оспариваемое постановление № 10001000-00106/2015

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1 по ДТ №10001020/140314/0004300 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (РЕ1)» от 12.03.2014 №1.

Оспариваемое постановление № 10001000-00107/2015

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №23 по ДТ №10001020/140314/0004307 Декларантом совместно с ДТ представлены «Техническая документация» от 14.03.2014 Б/Н. -

Оспариваемое постановление № 10001000-00108/2015

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1 по ДТ №10001020/170314/0004456 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (HYPERT)» от 13.03.2014 №1.

Оспариваемое постановление № 10001000-00109/2015

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1 и №5 по ДТ №10001020/240314/0004877 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (PEI-GENESIS)» от 13.03.2014 №1 и №5.

"Оспариваемое постановление № 10001000-00110/2015

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1 по ДТ №10001020/240314/0004899 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (AMPHENOL-CONNEX)» от 17.03.2014 №1.

Оспариваемое постановление № 10001000-00111/2015

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1 по ДТ №10001020/240314/0004919 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (AMPHENOL RF)» от 19.03.2014 №1.

Оспариваемое постановление № 10001000-00112/2015

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1 по ДТ №10001020/260314/0005053 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (AMPHENOL AIR)» от 19.03.2014 №1.

Оспариваемое постановление № 10001000-00113/2015

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1 по ДТ №10001020/270314/0005157 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (АСС)» от 23.03.2014 №1.

Оспариваемое постановление № 10001000-00114/2015

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1 по ДТ №10001020/280314/0005204 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (AMPHENOL AIR)» от 19.03.2014 №1.

Оспариваемое постановление № 10001000-00115/2015

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1 по ДТ №10001020/310314/0005393 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы. каталоги (AMPHENOL AERO)» от 24.03.2014 №1.

Оспариваемое постановление № 10001000-00116/2015

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1 по ДТ №10001020/310314/0005394 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (АСС)» от 23.03.2014 №1.

Оспариваемое постановление № 10001000-00117/2015

Для целей классификации и подтверждения технических характеристик товара №1 по ДТ №10001020/310314/0005395 Декларантом совместно с ДТ представлены «Технические и технологические документы, каталоги (AMPHENOL AERO)» от 25.03.2014 №1.

Из всех указанных документов следует, что ввозимый товар - «Соединители электрические» подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (далее - TP ТС 004/2011).

16.08.2011г. было принято Решение Комиссии таможенного союза № 768 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (далее - Решение КТС №768). Указанное решение было опубликовано 02.09.2011г. на официальном сайте Комиссии Таможенного союза (http://www.tsouz.ru). Технический регламент Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (далее - TP ТС 004/2011) вступил в силу с 15.02.2013г.

Согласно п.3 п.п. 3.2 Решения КТС №768 «документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством государств - членов Таможенного союза или нормативными правовыми актами Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.03.2015, за исключением таких документов, выданных или принятых до дня официального опубликования настоящего Решения, которые действительны до окончания срока их действия».

Как установлено проведенной проверкой и следует из материалов административных дел, Заявитель на момент декларирования товаров по ДТ №№ 10001020/040314/0003600; 10001020/060314/0003744, 10001020/060314/0003790, 10001020/140314/0004300, 10001020/240314/0004877 10001020/260314/0005053, 10001020/310314/0005393, 10001020/110314/0004080; 10001020/120314/0004160, 10001020/140314/0004307; 10001020/170314/0004456, 10001020/240314/0004899; 10001020/240314/0004919, 10001020/270314/0005157; 10001020/280314/0005204, 10001020/310314/0005394; 10001020/310314/0005395 вместе с указанными ДТ предоставил сертификаты соответствия № РОСС Ш.АГ98.В 15604, № РОСС US. АГ98.В03579, выданные 14.02.2013. То есть, указанный сертификат выдан в переходный период после дня (02.09.2011) официального опубликования Решения КТС №768, но до дня (15.02.2013) вступления в законную силу TP ТС 004/2011, и как следствие, Общество до 15.03.2015 могло использовать указанный сертификат для подтверждения соответствия ввозимого товара требованиям TP ТС 004/2011.

Таможенным органом была проведена проверка действительности сертификата соответствия от 14.02.2013 РОСС US. АГ98.В15604. Проведенной проверкой установлено следующее:

Указанный сертификат выдан на бланке строгой отчетности №1076818 и имеет приложения, оформленные на бланках строгой отчетности №№0642809; 0642810; 0642811.

Внуковской таможней получено письмо от 28.09.2015 №6/469 из Федерального бюджетного учреждения «Консультационно-внедренческая фирма в области международной стандартизации и сертификации - «Фирма «ИНТЕРСТАНДАРТ» (ФБУ «КВФ «Интерстандарт»), в полномочия которого входят функции по выдаче органам по сертификации бланков сертификатов соответствия на продукцию и приложений к ним, предусмотренные приказом Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 05.09.2011 № 290 «О порядке выдачи, получения и использования бланков сертификатов соответствия». Указанное письмо получено в ответ на запрос Внуковской таможни от 21.09.2015 №01-18/12722.

В результате анализа документов и сведений, представленных ФБУ «КВФ «Интерстандарт» установлено следующее:

- сертификат соответствия № РОСС US.Ar98.B 15604 выдан на бланке № 1076818. Указанный сертификат, согласно отраженным в нем сведениям выдан 14.02.2013 органом по сертификации ООО «ЮгРесурс» (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.11АГ98).

Между тем, по сведениям ФБУ КВФ «Интерстандарт» бланк № 1076818 выдан ОСП «ЮгРесурс» только 17.10.2013. Бланки приложений к сертификату № РОСС Ш.АГ98.В 15604 №№0642809; 0642810; 0642811 были получены 20.12.2011 ОСП ООО «Евротех» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.11AT66) и только 17.07.2013 переданы (в соответствии с актом приема передачи бланков сертификатов) в ОСП ООО «ЮгРесурс».

Таким образом, проведенными проверочными мероприятиями установлено, что сертификат соответствия от 14.02.2013 № РОСС US.AT98.B 15604, выданный на бланке строгой отчетности №1076818 и имеющий приложения, оформленные на бланках строгой отчетности №№0642809; 0642810; 064281 объективно не мог быть выдан в указанную в нем дату.

В сертификате соответствия № РОСС US.AГ98.B15604 в разделе основание выдачи указано, что данный сертификат выдан на основании протокола от 13.02.2013 г. №8862Ц.02/2013, подготовленного испытательной лабораторией (далее - ИЛ) ООО «ЮгРесурс». Указанный протокол был запрошен Внуковской таможней у Заявителя. Однако, Протокол №886211.02/2013 Общество представлен не был.

Помимо этого установлено, что в сертификате соответствия № РОСС US.АГ98.В 15604 в графах сведений о заявителе и кому он выдан, указано: Amphenol Corporation., адрес: 40-60 Delaware Avenue, Sidney, NY 13838, Соединенные Штаты Америки.

Однако, исходя из письма главы Представительства компании Amphenol по России и СНГ (исх. №КС-018 от 13.10.2015) проверкой установлено, что корпорация Amphenol Corporation не выступала в качестве заявителя при получении сертификата соответствия от 14.02.2013 № РОСС US.Ar98.B 15604, а также не уполномочивало в 2013 году российские юридические лица осуществлять действия от ее имени при подтверждении соответствия (сертификации).

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что корпорация Amphenol Corporation не обращалось в ОСП ООО «ЮгРесурс» за получением сертификата соответствия, а также не предоставляло в адрес ИЛ образцы товара для проведения испытаний, и, следовательно, сведения о заявителе и протоколе испытаний от 13.02.2013 №8862Ц.02/2013, содержащиеся в сертификате соответствия, являются недостоверными.

Изложенное означает, что при таможенном оформлении товаров по ДТ 10001020/040314/0003600; 10001020/060314/0003744; 10001020/110314/0004080; 10001020/120314/0004160; 10001020/140314/0004300; 10001020/140314/0004307; 10001020/240314/0004877; 10001020/240314/0004899; 10001020/240314/0004919; 10001020/260314/0005053; 10001020/270314/0005157; 10001020/280314/0005204; 10001020/310314/0005393; 10001020/310314/00053 94; 10001020/310314/0005395 АО «Радиант-ЭК» был представлен недействительный документ: сертификат соответствия № РОСС US.AГ98.B15604, как документ, содержащий недостоверные сведения (дата выдачи, заявитель, протокол испытаний).

Для установления обстоятельств получения АО «Радиант-ЭК» сертификата соответствия № РОСС US.AГ98.B 15604 в адрес Общества был направлен запрос (от 12.10.2015 №01-18/13911) о представлении документов раскрывающих источник и дату получения сертификатов (в т.ч. сертификата соответствия № РОСС US.AГ98.B 15604), представленных Декларантом при таможенном оформлении.

Указанные документы и сведения были представлены АО «Радиант-ЭК» 02.11.2015 с сопроводительным письмом №5261.

Проанализировав, представленные документы и сведения (в части имеющих отношение к получению сертификата соответствия № РОСС US.AГ98.B 15604) ОТКПВТ было установлено следующее:

ЗАО «Радиант-ЭК» (Заказчик) в лице генерального директора Кузнецова А.Л. заключило договор от 21.03.2013 №642 (далее - договор №642) с ООО «СертПром» (Исполнитель) на оказание услуг по сертификации продукции. Реквизиты ООО «СертПром»: ИНН7727758978 КПП772801001; адрес регистрации постоянно действующего исполнительного органа организации: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д.3, корп.1.

Пунктом 1.2. договора №642 установлено, что конкретный перечень услуг и их объем определяются Сторонами в Приложениях к договору, которые являются его неотъемлемыми частями. При этом, услуги считаются оказанными Исполнителем после подписания акта сдачи-приема работ (п. 1.3. договора №642).

Среди представленных Декларантом документов отсутствует акт сдачи-приема работ, а также приложение, предусмотренное пунктом 1.2. договора №642. Вместо указанных документов АО «Радиант-ЭК» совместно с другими документами, полученными с сопроводительным письмом от 02.11.2015 №5261, были приложены следующие документы:

- заявка на сертификацию продукции от 05.12.2013. При этом в указанной заявке отсутствуют сведения о лице ее подписавшей, а также, куда и в соответствии с каким договором (иным правоустанавливающим документом) направлена данная заявка. Кроме того, на указанной заявке отсутствуют какие либо сведения (отметки) о дате и лице, получившем данную заявку.

- приложение от 10.12.2013 №9 к договору №642. При этом указанный документ не содержит сведений, предусмотренных п. 1.2. договора №642. В данном документе имеются сведения о наименовании услуг и их стоимости. При этом в качестве наименования услуги указанно: «Серт Обяз. Соединители В15604». Приложение от 10.12.2013 №9 со стороны Общества подписано генеральным директором Кузнецовым А.Л.

- счет на оплату от 10.12.2013 №1788 выставленный от ООО «СертПром» в адрес ЗАО «Радиант-ЭК». При этом в указанном счете в разделе подпись бухгалтера стоит печать ЗАО «Радиант-ЭК» и подпись без расшифровки фамилии и инициалов лица ее поставившего.

-платежное поручение №007471 от 13.12.2013 в разделе «назначение платежа» имеется запись: Оплата по счету «1788 от 10.12.2013 за сертификацию продукции по договору №642 от 21.03.2013 приложение 9. НДС не облагается.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной службы по аккредитации, ООО «СертПром» ни на дату заключения договора №642, ни на дату составления приложения №9 к нему, не было внесено в реестр органов по сертификации продукции, т.е. не являлось органом по сертификации и как следствие не могло быть наделено полномочиями по проведению процедур по сертификации продукции. Данное обстоятельство должно было быть известно Обществу.

TP ТС 004/2011 вступил в силу с 15.02.2013. Данное обстоятельство, также должно быть известно Обществу.

Однако, 05.12.2013 Общество направляет в ООО «СертПром» заявку на получение сертификата в отношении соединителей, произведенных компанией Amphenol Corporation (США) и получает, согласно приложению№9 к договору №642, сертификат выданный 14.02.2013, т.е. за день до вступление в силу TP ТС 004/2011 и следовательно выданный не в соответствии с указанным техническим регламентом. При этом, указанный сертификат выдан не АО «Радиант-ЭК» как заявителю, а корпорации Amphenol Corporation, которая, как установлено проверкой, не выступало в качестве заявителя при сертификации указанного в нем товара, что подтверждается письмом Представительства корпорации (исх. №КС-018 от 13.10.2015).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - закон № 184-ФЗ) заявителем является физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

Кроме того, данные о заявителе вносятся в сертификат соответствия в соответствующую графу, и в рассматриваемом случае в качестве заявителя в сертификате соответствия № РОСС US.AГ98.B15604 ЗАО «Радиант-ЭК» не значилось.

На основании вышеизложенного, Общество по смыслу п.1 ст.29 Закона № 184-ФЗ не являлось ни заявителем, ни уполномоченным заявителем лицом.

Сертификат соответствия № РОСС US.AГ98.B15604 выдан изготовителю корпорации Amphenol Corporation.

Между тем, в силу требований Российского законодательства и законодательства Таможенного союза иностранный производитель не может выступать в качестве заявителя при проведении процедуры обязательной сертификации серийно выпускаемой продукции. От имени иностранного изготовителя в качестве заявителя может выступать юридическое лицо, зарегистрированное на территории России или Таможенного союза и наделенное изготовителем продукции соответствующими полномочиями (уполномоченное изготовителем лицо).

Также, необходимо учитывать, что органом по сертификации сертификат соответствия выдается в единственном экземпляре и оформляется на бланках строгой отчетности.

При проведении проверки ОТКПВТ таможни запросило у Декларанта оригинал сертификата соответствия и доказательственные документы, подтверждающие правомерность получения сертификата соответствия № РОСС US.AГ98.B15604. Оригинал сертификата и доказательственные документы Декларантом представлены не были (без объяснения причин).

С учетом ввозимого на территорию Российской Федерации товара (соединители электрические различных артикулов, произведенные на заводах корпорации Amphenol Corporation), назначения процедуры сертификации (проверка на соответствие требованиям ГОСТов) и цели предоставления сертификатов в таможенный орган (для подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений по безопасности товара) заявителем мог являться лишь производитель товара или уполномоченное им лицо, в связи с чем, сертификат, изготавливаемый в единственном экземпляре, подлежал выдаче именно этому лицу, а не любому обратившемуся за ним в орган по сертификации. Указанные обстоятельства должны быть известны Обществу.

Поскольку, исходя из содержания сертификата, процедура проверки товаров на предмет их соответствия требованиям ГОСТов, была инициирована корпорацией Amphenol Corporation, то ЗАО «Радиант-ЭК» могло и должно было выяснить у своего контрагента (ООО «СертПром»), или у органа по сертификации (в данном случае у ООО «ЮгРесурс») или у корпорации Amphenol Corporation, по каким причинам, оригинал сертификата соответствия не был получен заявителем и является ли правомерным получение данного документа за иностранную компанию третьим лицом. Однако, ЗАО «Радиант-ЭК» своим правом не воспользовалось.

Более того, с учетом данных обстоятельств, получение сертификата соответствия не от органа по сертификации обязывало Общество удостовериться в его действительности, а также в соблюдении органом по сертификации порядка его выдачи.

Учитывая, что Общество имеет с августа 2013 г. прямые договорные отношения с фирмами, входящими в транснациональную корпорацию Amphenol Corporation, о чем руководителю АО «Радиант-ЭК» должно быть известно, оно могло, и должно было проверить правомерность использования Обществом сертификата выданного корпорации Amphenol Corporation.

Помимо этого в сертификате соответствия № РОСС US.AГ98.B15604 в графе код ТН ВЭД России указан код: 8536 90 850 0. Между тем, с 23.08.2012 на территории России действовала ТН ВЭД ТС.

Учитывая все изложенное выше, проведенными проверочными мероприятиями установлено, что сертификат соответствия № РОСС US.AГ98.B15604 является недействительным документом по смыслу указанному в примечании №2 к ст. 16.1 КоАП РФ

Проведена проверка действительности сертификата соответствия от 14.02.2013 РОСС US. АГ98.В03579. Проведенной проверкой установлено следующее:

Указанный сертификат, согласно отраженным в нем сведениям выдан 14.02.2013 органом по сертификации ООО «ЮгРесурс» (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.11АГ98

В результате анализа документов и сведений, представленных ФБУ «КВФ «Интерстандарт» установлено следующее:

По сведениям ФБУ КВФ «Интерстандарт» бланк строгой отчетности № 0799555 на основании заявки от 20.12.2011 г. №БЛ-2751был получен ОСП «Евротех» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.11АГ66). ОСП «ЮгРесурс» указанный бланк был получен только 23.04.2013г. (акт приема-передачи бланков сертификатов от 23.04.2013г.). Передача бланков строгой отчетности произведена в соответствии с обращением ООО «Евротех» в ФБУ «КВФ «Интерстандарт» от 23.04.2013 г. №376.

Таким образом, проведенными проверочными мероприятиями установлено, что сертификат соответствия от 14.02.2013г. № РОСС US.AГ98.B03579. выданный на бланке строгой отчетности №0799555 объективно не мог быть выдан в указанную в нем дату.

Изложенное означает, что при таможенном оформлении товара по ДТ №10001020/060314/0003790 и №10001020/170314/0004456 АО «Радиант-ЭК» был представлен недействительный документ: сертификат соответствия № РОСС US.AГ98.B03579, как документ, содержащий недостоверные сведения (дата выдачи)

Помимо этого установлено, что в сертификате соответствия № РОСС US. АГ98.В03579 в графах сведений о заявителе и кому он выдан, указано: Hypertronics Corparation, 19785680451, 01749, Соединенные Штаты Америки, Hudson, Brent Drive.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.12.202 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - закон № 184-ФЗ) заявителем является физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

Кроме того, данные о заявителе вносятся в сертификат соответствия в соответствующую графу, и в рассматриваемом случае в качестве заявителя в сертификате соответствия № РОСС US.AF98.B03579 ЗАО «Радиант-ЭК» не значилось.

На основании вышеизложенного, Общество по смыслу п.1 ст.29 Закона . № 184-ФЗ не являлось ни заявителем, ни уполномоченным заявителем лицом.

Как было указано выше, сертификат соответствия № РОСС US.AГ98.B03579 выдан изготовителю корпорации «Hypertronics Corparation».

Между тем, в силу требований Российского законодательства и законодательства Таможенного союза иностранный производитель не может выступать в качестве заявителя при проведении процедуры обязательной сертификации серийно выпускаемой продукции. От имени иностранного изготовителя в качестве заявителя может выступать юридическое лицо, зарегистрированное на территории России или Таможенного союза и наделенное изготовителем продукции соответствующими полномочиями (уполномоченное изготовителем лицо).

Правомерность указанного вывода подтверждается также письмом Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга России от 15.12.2015 №57633/10 (п.1 «Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №438 - исполняет функции федерального органа по техническому регулированию), полученного Внуковской таможней в ответ на письмо таможни от 03.12. 2015 № 01-18/16245.

Для установления обстоятельств получения АО «Радиант-ЭК» сертификата соответствия № РОСС US.AГ98.B03579 в адрес Общества был направлен запрос (от 12.10.2015 №01-18/13911) о представлении документов раскрывающих источник и дату получения сертификатов (в т.ч. сертификата соответствия № РОСС US.AГ98.B03579), представленных Декларантом при таможенном оформлении.

В своем ответе от 02.11.2015 №5261 АО «Радиант-ЭК» сообщило об отсутствии документов и сведений, раскрывающих источник и дату получения сертификата № РОСС US.AГ98.B03579. Общество также пояснило, что для получения необходимых документов и сведений были направлены запросы в органы по сертификации. При этом, к сопроводительному письму не были приложены копии указанных запросов. На момент вынесения постановлений документы и сведения (заявка в ОСП, ответ ОСП на заявку, договор с ОСП, акт отбора проб и образцов, оригинал сертификата, протоколы испытаний, договор с иностранным изготовителем и т.д.) в отношении сертификата соответствия № РОСС US.AГ98.B03579 во Внуковскую таможню не представлены. Таким образом установить источник получения и законность использования Обществом сертификата соответствия № РОСС US.AГ98.B03579 не представляется возможным.

Также, необходимо учитывать, что органом по сертификации сертификат соответствия выдается в единственном экземпляре и оформляется на бланках строгой отчетности.

При проведении проверки ОТКПВТ таможни запросило у Декларанта оригинал сертификата соответствия и доказательственные документы, подтверждающие правомерность получения сертификата соответствия № РОСС US.AГ98.B03579. Оригинал сертификата и доказательственные документы Декларантом представлены не были.

С учетом ввозимого на территорию Российской Федерации товара (соединители электрические различных артикулов, произведенные на заводах корпорации «Hypertronics Corparation»), назначения процедуры сертификации (проверка на соответствие требованиям ГОСТов) и цели предоставления сертификатов в таможенный орган (для подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений по безопасности товара) заявителем мог являться лишь производитель товара или уполномоченное им лицо, в связи с чем, сертификат, изготавливаемый в единственном экземпляре, подлежал выдаче именно этому лицу, а не любому обратившемуся за ним в орган по сертификации. Указанные обстоятельства должны быть известны Обществу.

Поскольку, исходя из содержания сертификата, процедура проверки товаров на предмет их соответствия требованиям ГОСТов, была инициирована корпорацией «Hypertronics Corparation», то ЗАО «Радиант-ЭК» могло и должно было выяснить у органа по сертификации (в данном случае у ООО «ЮгРесурс») или у корпорации «Hypertronics Corparation», по каким причинам, оригинал сертификата соответствия не был получен заявителем и является ли правомерным получение данного документа за иностранную компанию третьим лицом. Однако, ЗАО «Радиант-ЭК» своим правом не воспользовалось.

Более того, с учетом данных обстоятельств, получение сертификата соответствия не от органа по сертификации обязывало Общество удостовериться в его действительности, а также в соблюдении органом по сертификации порядка его выдачи.

Учитывая все изложенное выше, проведенными проверочными мероприятиями установлено, что сертификат соответствия № РОСС US.AГ98.B03579 является недействительным документом по смыслу указанному в примечании №2 к ст. 16.1 КоАП РФ

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемых административных правонарушений заключается в противоправности деяния Заявителя, выраженного в представлении недействительных документов.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществившее декларирование товаров, АО «Радиант-ЭК».

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

При этом из примечания №2 к ст. 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В своем Постановлении от 24.10.2006 №18 (п.31 абз.4 и 5) Пленум Верховного Суда РФ указал, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч.3 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по ч.1 и ч.2 ст. 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в ч.1 и ч.2 ст. 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, предусмотренная ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

В данном случае объективная сторона оспариваемых административных правонарушений, выразилась в представлении Обществом при декларировании товара по ДТ №№10001020/040314/0003600; 10001020/060314/0003744; 10001020/060314/0003 790; 10001020/110314/0004080; 10001020/120314/0004160; 10001020/140314/0004300; 10001020/140314/0004307; 10001020/170314/0004456; 10001020/240314/0004877; 1000 1020/240314/0004899; 10001020/240314/0004919; 10001020/260314/0005053; 10001020/270314/0005157; 10001020/280314/0005204; 10001020/310314/0005393; 10001020/310314/0005394; 10001020/310314/0005395 сертификатов соответствия, содержащего недостоверные сведения (о заявителе, о дате выдачи, о проведенных испытаниях), что послужило (могло послужить) основанием для несоблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза №768.

Довод Общества об отсутствии обязанности по сертификации ввезенного низковольтного оборудования производства компании Amphenol, в связи с тем, что указанное оборудование имеет рабочее напряжение 48В, является необоснованным и не подтвержденным документально.

В представленной Обществом 22.10.2015 копии письма (от 30.09.2015 №КС-017) Представительства компании Amphenol по России и СНГ содержится вывод, что поименованные в письме соединители имеют рабочее напряжение 48В.

Между тем, частью 1 ст.1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (далее - TP ТС 004/2011) установлено, что к низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие TP ТС 004/2011, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.

При этом номинальное напряжение низковольтного оборудования согласно ст. 2 TP ТС 004/2011 это входное и (или) выходное напряжение (диапазон напряжений) низковольтного оборудования указанное изготовителем на данном оборудовании и в эксплуатационных документах.

Изложенное означает, что номинальное напряжение это диапазон (уровень) напряжений при котором низковольтное оборудование способно работать в нормальных и аварийных условиях.

Рабочее напряжение это максимальное напряжение электрической сети, в которой должно эксплуатироваться электронное оборудование. То есть соединители, имеющие номинальное напряжение 500В способны работать в сети с рабочим напряжением от 12В до 500В.

Таким образом, информация изложенная в письме от 30.09.2015 №КС-017 Представительства компании Amphenol по России и СНГ относительно того, что соединители имеют рабочее напряжение 48В не опровергает вывод Внуковской таможни о нарушении Декларантом требований TP ТС 004/2011. Так как понятие рабочее напряжение не раскрывает сведений о номинальном напряжении (диапазоне напряжений) указанных соединителей.

Данный вывод подтверждается информацией изложенной, С.Е. Кореневым (Глава представительства компании Amphenol по России и СНГ) который в своем письме (от 30.10.2015 №КС-022), полученном в ответ на определение об истребовании сведений от 28.10.2015 (письмо Внуковской таможни от 29.10.2015 №01-18/14687), пояснил: «Письмо от 30.09.2015 №КС-017 было направлено в адрес АО «Радиант-ЭК» и указывает на возможность эксплуатации соединителей в условиях рабочего напряжения 48В. Однако указанные соединители производятся также для более высоких уровней напряжения, значительно превышающих 48В».

Таким образом, соединители, произведенные компанией Amphenol и поставленные в адрес АО «Радиант-ЭК» могут работать как в сети с рабочим напряжением 48В, так и в сетях со значительно более высоким диапазоном (уровнем) напряжения, так как указанные соединители рассчитаны на более высокий уровень напряжения.

Это также подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе в сети интернет. Так на сайте фирмы Didgi-Key Corporation (www.didgikey.com) глобального дистрибьютора Amphenol Corporation, авторизированного поставлять продукцию Amphenol в Российскую Федерацию, размещены сведения об электрических характеристиках указанных соединителей.

Помимо этого к ДТ №№: 10001020/040314/0003600; 10001020/110314/0004080; 10001020/140314/0004307; 10001020/240314/0004899; 10001020/270314/0005157; 10001020/310314/0005394; 10001020/060314/0003 790; 10001020/140314/0004300; 10001020/240314/0004877; 10001020/260314/0005053; 10001020/310314/0005393; 10001020/310314/0005395 Обществом были приложены документы необходимые для целей классификации. В этих документах приведены основные технические характеристики ввозимого электрооборудования. Указанные сведения совпадают со сведениями, полученными Внуковской таможней из независимых источников (сеть интернет). Более того, сведения внесенные Обществом в ДТ и подтвержденные приложенными к ним документами, содержащими сведения о технических характеристиках ввозимого электрооборудования не могут являться случайными, так как данные сведения невозможно указать произвольно не основываясь при этом на технических характеристиках и параметрах производителей электрооборудования.

В соответствии с TP ТС 004/2011 наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

При этом эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать:

информацию, перечисленную в п. 1 ст. 5 TP ТС 004/2011 информацию о назначении низковольтного оборудования; характеристики и параметры;

правила и условия безопасной эксплуатации (использования);

правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним);

информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования;

наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;

месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

Согласно ст. 7 TP ТС 004/2011 процедура подтверждения соответствия (сертификация) не может быть произведена без представления в орган по сертификации эксплуатационных документов (п.5.1) и без проведения процедуры идентификации представленного для сертификации оборудования (п. 5.5.2).

Пунктом 11 статьи 7 TP ТС 004/2011 предусмотрено, что после проведения сертификации комплект доказательственных документов, предусмотренных п.5.1 ст.7 TP ТС 004/2011 должен хранится на территории государств - членов Таможенного союза у изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) в течение не менее 10 лет со дня снятия (прекращения) с производства этого низковольтного оборудования.

Согласно договору от 12.01.2015 №б/н между Amphenol Corporation и АО «Радиант-ЭК» последнее является уполномоченным представителем изготовителя, и, следовательно, у него должны иметься доказательственные документы, предусмотренные п.5.1 ст.7 TP ТС 004/2011.

Более того, фактом, свидетельствующим о том, что доказательственные документы должны находится у АО «Радиант - ЭК» является следующее обстоятельство:

При проведении таможенного оформления ДТ №10001020/080615/0008061 на товар №1 соединители, произведенные Amphenol Corporation Обществом, вместо недействительного сертификата соответствия (от 14.02.2013 № РОСС US. АГ98.В 15604) был представлен действующий сертификат соответствия от 03.04.2015 №ТС RU C-US.AT 19.В.02348. При этом указанный сертификат соответствия выдан на все типы соединителей, производимые Amphenol Corporation.

Между тем ни в ходе проведения камеральной проверки, ни входе процедуры привлечения к административной ответственности Обществом не были представлены доказательственные документы, предусмотренные TP ТС 004/2011.

Сказанное означает, что непредставление АО «Радиант-ЭК» доказательственных документов свидетельствует о мерах, направленных Декларантом на избежание административной ответственности.

Довод Общества о том, что вся ввезенная продукция, ставшая предметом административного разбирательства, является комплектующими товаров для внутреннего применения, что, по мнению Общества, (со ссылкой на абз.4 п.п. «а» Решения №294) исключает ее обязательную сертификацию, является ошибочным ввиду следующего:

В гр. 31 деклараций на товары (далее - ДТ) в отношении ввозимого товара (Соединитель электрический для проводов и кабелей, рабочее напряжение 170 В (ДТ № 10001020/060314/0003790), 300В (ДТ №№10001020/240314/0004899, 10001020/110314/0004080), 400В (ДТ №10001020/040314/0003600, 10001020/110314/0004080, 10001020/120314/0004160), 500В (ДТ № 10001020/040314/0003600, 10001020/140314/0004307,» 10001020/170314/0004456, 10001020/240314/0004877, 10001020/270314/0005157, 10001020/310314/00053 93, 10001020/310314/0005394, 10001020/310314/0005395, № 10001020/060314/0003744, 10001020/240314/0004919), 600В (ДТ №1 ООО 1020/040314/0003600; 1000 1020/060314/0003 744; 10001020/110314/0004080; 10001020/120314/0004160; 1000 1020/140314/0004300, 10001020/240314/0004877, 10001020/260314/0005053) используется для соединения электрических проводников в составе промышленного электрооборудования) участником ВЭД присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 8536 90 100 9.

Указанные соединители являются самостоятельным товаром, который не предполагает его дальнейшей сборки (комплектации) для придания ему свойств самостоятельной единицы.

То есть, ввозимый товар не является комплектующими, из которых на территории Таможенного союза, впоследствии, будут собраны соединители электрические для промышленного оборудования.

В соответствии со ст.2 TP ТС 004/2011 электрическое оборудование, это оборудование, предназначенное для выработки, преобразования, передачи, распределения и использования электрической энергии, в том числе, как для непосредственного использования, так и встроенное в машины, механизмы, аппараты, приборы и другие изделия.

В TP ТС 004/2011 отсутствуют норма, в соответствии с которой из объектов технического регулирования данного технического регламента однозначно исключается электрическое оборудование, которое впоследствии будут использовано в качестве комплектующей единицы при изготовлении других изделий. То есть, если указанные выше комплектующие единицы являются объектом технического регулирования TP ТС 004/2011 и планируется их выпуск в обращение как самостоятельной единицы, то такие комплектующие единицы подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям TP ТС 004/2011.

Изложенное означает, что под действие TP ТС 004/2011 подпадает электрическое оборудование, чьи характеристики соответствуют техническому регламенту и которое может быть использовано как самостоятельно, так и в качестве встроенного (использовано в качестве сборочной единицы), в т.ч. и в другие изделия.

Помимо этого, исходя из специфики указанного товара его фактически не возможно, использовать самостоятельно, то есть без встраивания в другие машины, механизмы, аппараты, приборы и другие изделия.

Более того, обязанность представлять при подаче таможенной декларации документ (сертификат соответствия или декларацию о соответствии), подтверждающий соответствие ввозимой продукции требованием TP ТС 004/2011 подтверждается Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 №91 «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011)»

Правомерность указанного вывода также подтверждается письмом Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (п.1 «Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №438 - исполняет функции федерального органа по . техническому регулированию) от 15.12.2015 №57633/10, полученного Внуковской таможней в ответ на письмо таможни от 03.12.2015 №01-18/16245.

Согласно сведениям, размещенным на сайте (www.eurasiancommission.org) Евразийской экономической комиссии в Российской Федерации органом, уполномоченным в области технического регулирования, является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - «Минпромторг»).

Пунктом 2 статьи 99 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее соответственно - Договор, Союз) установлено, что решения Евразийской экономической комиссии, действующие на дату вступления в силу Договора, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Договора в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза.

Пунктом 2 статьи 53 Договора установлено, что продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Пунктом 5 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к Договору) (далее - Протокол) установлено, что оценка соответствия объектов технического регулирования, устанавливаемая в технических регламентах Союза, проводится в формах регистрации (государственной регистрации), испытаний, подтверждения соответствия, экспертизы и (или) в иной форме.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия и сертификации.

Пунктом 2 статьи 52 Договора установлено, что Технические Регламенты союза являются нормами прямого действия.

Пунктом 1 статьи 3 TP ТС 004/2011 установлены правила обращения низковольтного оборудования на рынке Таможенного союза. Согласно этим правилам низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии TP ТС 004/2011 и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно ст.7 указанного TP ТС.

Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года установлено, что работы по оценке (подтверждению) соответствия продукции установленным в техническом регламенте Таможенного союза проводят органы по сертификации и испытательные лаборатории, включенные в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, аккредитованные уполномоченными органами государств-членов Таможенного союза (ТС) и Единого экономического пространства (ЕЭП).

Центр консультаций в сфере технического регулирования и стандартизации «КОНСАЛТМАШ», на разъяснения которого ссылается заявитель, не является аккредитованным органом по сертификации, включенным в Единый реестр органов по сертификации Таможенного союза.

Более того, письмами руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2007 №ГЭ-101-26/7189, и заместителя руководителя агентства от 16.02.2010 №СП-101-26/969 - в таможенные органы ФТС России направлена информация об организациях, уполномоченных Федеральным агентством выдавать разъяснения о принадлежности продукции к объектам обязательного подтверждения соответствия, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.209 № 982 (далее - Постановление №982) для целей таможенного оформления.

Из указанных писем следует, что ФГУП «ВНИИНМАШ» уполномочен давать разъяснения только в отношении автомототранспортных средств и только в отношении продукции (товаров) включенной в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденных Постановлением №982.

Помимо этого на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (www.gost.ru) раздел «Часто задаваемые вопросы», подраздел «Подтверждение соответствия» размещены разъяснения на вопрос «Как определить необходимость обязательного подтверждения соответствия той или иной продукции в форме обязательной сертификации или в форме принятия декларации о соответствии системы сертификации ГОСТ Р?». Из указанного ответа следует, что по вопросам обязательного подтверждения соответствия продукции, подпадающей под действие Технических регламентов Таможенного союза, следует обращаться в Евразийскую Экономическую комиссию.

С учетом вышеизложенного, письменные пояснения Центра консультаций в области технического регулирования и стандартизации «КОНСАЛТМАШ» нельзя признать допустимым доказательством.

Также необходимо отметить, что в целях реализации принятых технических регламентов Таможенного союза Коллегией Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия) утверждаются перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (далее - Перечни).

С учетом переходных положений, установленных Решениями Комиссии Таможенного союза о принятии технических регламентов Таможенного союза и Коллегии Комиссии, продукция (товары), указанная в соответствующих Перечнях, ввозится на таможенную территорию Таможенного союза при наличии следующих документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям:

- документы об оценке (подтверждении) соответствия, выданные или принятые до дня вступления в силу технического регламента Таможенного союза в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза и действительные до окончания срока их действия, но не позднее окончания переходного периода (как правило, не менее 18 месяцев со дня вступления в силу технического регламента Таможенного союза) или документы об оценке (подтверждении) соответствия, выданные или принятые до дня вступления в силу технического регламента Таможенного союза в соответствии с нормативными правовыми актами Таможенного союза и действительные до окончания срока их действия, но не позднее окончания переходного периода (как правило, не менее 18 месяцев со дня вступления в силу технического регламента Таможенного союза) или

- документы об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренные техническим регламентом Таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24 апреля 2013 г. №91 (далее - Перечень №91) принят «Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011)».

Согласно указанному перечню соединители электрические промышленного назначения (коды ТН ВЭД ЕАЭС 8536 90 100 0; 8535 90 000) отнесены к оборудованию, при ввозе которого на территорию Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу сертификата о соответствии.

Кроме того, «Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза» утвержденное Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 г. № 294 принято до вступления в силу большинства технических регламентов союза в том числе и TP ТС 004/2011 и следовательно является нормой регулирующей общий (без учета требований TP ТС) порядок ввоза товаров на территорию Союза, а Перечень №91 является специальной нормой прямого действия.

Довод общества о том, что все ввозимое по ДТ №№ 10001020/040314/0003600; 10001020/060314/0003744; 10001020/060314/0003790; 10001020/110314/0004080; 10001020/120314/0004160; 10001020/140314/0004300; 10001020/140314/0004307; 10001020/170314/0004456; 10001020/240314/0004877; 10001020/240314/0004899; 1000 1020/240314/0004919; 10001020/260314/0005053; 10001020/270314/0005157; 10001020/280314/0005204; 10001020/310314/0005393; 10001020/310314/0005394; 1 0001020/310314/0005395 электрическое оборудование, в том числе и оборудование являющееся предметом административного правонарушения, имеет целевое назначение как оборудование, которое предназначено для использования на воздушном, водном, наземном и подземном транспорте, не подтвержден Обществом документально.

Согласно ст. 2 TP ТС 004/2011 использование низковольтного оборудования в соответствии с назначением, должно подтверждаться изготовителем указанного оборудования путем нанесения соответствующей сведений (маркировки) на самом оборудовании и (или) указанием таких сведений в эксплуатационных документах.

Как уже отмечалось выше информация о назначении низковольтного оборудования, его характеристиках и параметрах должна содержаться в эксплуатационных документах, выданных изготовителем. Указанные эксплуатационные документы служат доказательственным материалом и должны хранится у АО «Радиант-ЭК» в течении 10 лет со дня снятия (прекращения) с производства этого низковольтного оборудования.

Однако, ни в ходе проведения камеральной проверки, ни входе процедуры привлечения к административной ответственности Обществом не были представлены во Внуковскую таможню доказательственные документы, предусмотренные TP ТС 004/2011.

Однако, электрическому оборудованию, предназначенному для использования на воздушном, наземном и подземном транспорте соответствуют иные коды ТН ВЭД ЕАЭС, например, 8530 80 000 0, 8530 90 000 0, 8536 69 900 2; 8536 50 190 1; 8536 50 190 3 или 8544 30 000 3 и т.д.

При этом, согласно примечанию «5» к ТН ВЭД ЕАЭС, сведения о том, что ввозимые товары, предназначены для использования на соответствующем транспорте (целевое назначение ввозимого товара), должно быть подтверждено уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленности, государства - члена Евразийского экономического союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24 апреля 2013 г. № 91 утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования».

Необходимо отметить, что указанный перечень не является исчерпывающим. В настоящее время в него включена номенклатура продукции с указанием кодов ТН ВЭД ЕАЭС, подлежащей обязательной сертификации в соответствии с требованиями TP ТС 004/2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 TP ТС 004/2011 наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

Пунктом 4 статьи 5 TP ТС 004/2011 установлено, что эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать, в том числе информацию, перечисленную пункте 1 настоящей статьи, информацию о назначении низковольтного оборудования, характеристики и параметры.

Таким образом, Декларант при ввозе указанного товара должен был:

а) указать соответствующий код ТН ВЭД ЕАЭС;

б) заявить о целевом назначении ввозимого товара;

в) представить письменное заключение уполномоченного органа исполнительной власти (например: МИНПРОМТОРГ, МИНТРАНС и т.д.), подтверждающее целевое назначение ввозимого товара.

Изложенное означает, что письма контрагентов (покупателей, заказчиков), без представления соответствующих документов, не могут подтверждать целевое назначение ввозимого товара.

Правомерность указанного вывода также подтверждается письмом Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (п.1 «Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №438 - исполняет функции федерального органа по техническому регулированию) от 15.12.2015 №57633/10, полученного Внуковской таможней в ответ на письмо таможни от 03.12.2015 №01-18/16245.

Таким образом, ссылка Общества на целевое назначение спорного товара также подлежит отклонению.

Вопреки позиции Общества, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения Обществом установленных законом норм и правил.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны Общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное действие лица, заключающееся в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В данном случае установлено несоблюдение АО «Радиант-ЭК» запретов и ограничений, установленных Решением КТС №768, TP ТС 004/2011 и п.1 ст.29 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом данного административного правонарушения является декларант АО «Радиант-ЭК» (ОГРН 1117746996377, ИНН 7728792756, КПП 772801001).

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в виновном действии лица, повлекшем несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

АО «Радиант-ЭК» должно быт знакомо с Решением КТС №768, TP ТС 004/2011 и с п.1 ст.29 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Правовая обязанность АО «Радиант-ЭК», как лица, ответственного за исполнение обязанностей декларанта, вытекает из общеправового принципа, закрепленного ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.

Исходя из определения вины юридических лиц, изложенного в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В данном случае АО «Радиант-ЭК» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных законодательством, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Таким образом, установлено, что АО «Радиант-ЭК» (ОГРН 1117746996377, ИНН 7728792756, КПП 772801001, юридический адрес: 117342, г. Москва, Профсоюзная улица, д. 65, стр.1; банковские реквизиты: р/с 40702810202300002925 в ОАО «Альфа-Банк», БИК 044525593, к/с 30101810200000000593) совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России, выразившееся в представлении в государственный орган недействительных документов, которые послужили (могли послужить) основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащим мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

В данном случае АО «Радиант-ЭК» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных законодательством, что свидетельствуют о виновности юридического лица. Общество могло проверить действительность декларации о соответствии. Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, оспариваемые постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является законными и обоснованными, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Между тем, суд считает, что имеются основания для признания оспариваемых постановлений не подлежащими исполнению в части штрафа свыше 50 000 руб. в связи с изменением в сторону смягчения санкции ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом того, что штраф был назначен таможенным органом исходя из санкции ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, действовавшей на момент привлечения Общества к административной ответственности.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 207-ФЗ, вступившим в силу 04.07.2016, часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ изложена в следующей редакции: "Заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения".

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом, судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Учитывая изложенное, оспариваемые в настоящем случае постановления в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ следует признать не подлежащими исполнению в части назначения АО "РАДИАНТ-ЭК" наказания в виде взыскания штрафа в размере 55 000 руб. по каждому оспариваемому постановлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Заявление акционерного общества «РАДИАНТ-ЭК», о признании незаконными и отмене постановлений от 18.02.2016 г. №№ 10001000-001001/2016, 10001000-001002/2016, 10001000-001003/2016, 10001000-001004/2016, 10001000-001005/2016, 10001000-001006/2016, 10001000-001007/2016, 10001000-001008/2016, 10001000-001009/2016, 10001000-001010/2016, 10001000-001011/2016, 10001000-001012/2016, 10001000-001013/2016, 10001000-001014/2016, 10001000-001015/2016, 10001000-001016/2016, 10001000-001017/2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Ко АП РФ оставить без удовлетворения.

Признать неподлежащими исполнению постанволения Внуковской таможни от 18.02.2016 г. №№ 10001000-001001/2016, 10001000-001002/2016, 10001000-001003/2016, 10001000-001004/2016, 10001000-001005/2016, 10001000-001006/2016, 10001000-001007/2016, 10001000-001008/2016, 10001000-001009/2016, 10001000-001010/2016, 10001000-001011/2016, 10001000-001012/2016, 10001000-001013/2016, 10001000-001014/2016, 10001000-001015/2016, 10001000-001016/2016, 10001000-001017/2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Ко АП РФ в части 55 000 рублей по каждому постановлению.

Бухгалтерии Арбитражного суда г.Москвы возвратить акционерному обществу «РАДИАНТ-ЭК» с депозитного счета суда денежные средства в сумме 95 000 руб. (девяносто пять тысяч рублей), уплаченных за проведение экспертизы по платежному поручению от 02.06.2016 г. № 32436.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья И.А. Блинникова

Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО РАДИАНТ-ЭК (подробнее)

Ответчики:

Внуковская таможня (подробнее)