Определение от 22 ноября 2016 г. по делу № А76-10104/2016


129/2016-62760(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 18АП-7515/2016
г. Челябинск
22 января 2016 г.

Дело № А76-10104/2016

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2016 г. Определение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой

Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство акционерного

общества «Углеметбанк» об отмене обеспечительной меры по делу № А76-

10104/2016 Арбитражного суда Челябинской области.

В заседании принял участие представитель акционерного общества

«Углеметбанк» Казанцева Н.А. (доверенность от 28.01.2016 № 11/50/2016).

Акционерное общество «Углеметбанк» (далее - заявитель, АО «Углеметбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Челябинска, налоговый орган) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - вышестоящий налоговый орган, УФНС России по Челябинской области) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 05.02.2016 № 1, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска.

Заявление АО «Углеметбанк» было принято к производству Арбитражным судом Челябинской области, с присвоением делу номера А76- 10104/2016.

Также АО «Углеметбанк» было заявлено о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения от 05.02.2016 № 1.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры банку было отказано.

Данное определение было обжаловано банком в апелляционном порядке.


Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2016 по делу № А76-10104/2016 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о принятии обеспечительной меры отменено. Заявление (ходатайство) акционерного общества «Углеметбанк» о принятии обеспечительной меры удовлетворено. Действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 05.02.2016 № 1 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу от 08.08.2016 принят отказ АО «Углеметбанк» от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения от 05.02.2016 № 1, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска банку отказано.

Данное решение Арбитражного суда Челябинской области, в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения от 05.02.2016 № 1, вынесенного Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска, было обжаловано банком в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2016 по делу № А76-10104/2016 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных банком требований о признании незаконным решения от 05.02.2016 № 1, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска. Заявление акционерного общества «Углеметбанк» соответствующей части удовлетворено. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 05.02.2016 № 1 о привлечении акционерного общества «Углеметбанк» к ответственности за налоговое правонарушение признано незаконным.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 02.11.2016 поступило ходатайство банка об отмене обеспечительной меры, принятой по делу № А76-10104/2016 Арбитражного суда Челябинской области, в виде приостановления действия решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска от 05.02.2016 № 1, а также о возвращении с депозита Арбитражного суда Челябинской области денежных средств в размере 1 894 733,44 руб., перечисленных по платежному поручению от 24.05.2016 № 1 в качестве встречного обеспечения.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Плаксиной Н.Г., судьей Костиным В.Ю.

Определением от 08.11.2016 рассмотрение ходатайства акционерного общества «Углеметбанк» откладывалось на 22.11.2016.


После отложения рассмотрение ходатайства продолжено в судебном заседании в прежнем составе суда в порядке статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения ходатайства банка извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание иных участников процесса.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство банка об отмене обеспечительной меры подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению об оспаривании ненормативного правового акта, решения, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Названная норма не содержит перечень оснований отмены обеспечения иска, в связи с чем, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу № А76-10104/2016 удовлетворено заявление (ходатайство) акционерного общества «Углеметбанк» о принятии обеспечительной меры. Действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 05.02.2016 № 1 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу от 08.08.2016 принят отказ АО «Углеметбанк» от требований к Управлению


Федеральной налоговой службы по Челябинской области, производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения от 05.02.2016 № 1, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, банку отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2016 по делу № А76-10104/2016 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных банком требований о признании незаконным решения от 05.02.2016 № 1. Заявление АО «Углеметбанк» в соответствующей части удовлетворено. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 05.02.2016 № 1 о привлечении АО «Углеметбанк» к ответственности за налоговое правонарушение признано незаконным и отменено. Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу.

Таким образом, согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для сохранения обеспечительных мер, на момент рассмотрения ходатайства акционерного общества «Углеметбанк» об отмене обеспечительной меры, отсутствуют.

Поскольку судебный акт суда апелляционной инстанции по настоящему делу вступил в законную силу, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 05.02.2016 № 1 признано незаконным и отменено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска от 05.02.2016 № 1.

Учитывая изложенное, ходатайство заявителя в части требования об отмене обеспечительной меры, принятой судом апелляционной инстанции по делу № А76-10104/2016 Арбитражного суда Челябинской области, в виде приостановления действия решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска от 05.02.2016 № 1 подлежит удовлетворению.

Требование заявителя о возвращении с депозита Арбитражного суда Челябинской области денежных средств в размере 1 894 733,44 руб., перечисленных по платежному поручению от 24.05.2016 № 1 в качестве встречного обеспечения, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет арбитражного суда, производится в порядке, определенном пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7. Как следует из материалов дела, денежные средства внесены АО «Углеметбанк» на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области. В связи с чем, заявителю следует обратиться в указанный суд для решения вопроса о возврате денежных средств с депозитного счета.


Руководствуясь статьями 96, 97, 168, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:


Ходатайство акционерного общества «Углеметбанк» об отмене обеспечительной меры, принятой по делу № А76-10104/2016 Арбитражного суда Челябинской области, удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, в виде приостановления действия решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска от 05.02.2016 № 1, наложенные постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: А.А. Арямов

В.Ю. Костин

Суд:

18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "Углеметбанк" (подробнее)

Ответчики:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (подробнее)

Судьи дела:

Арямов А.А. (судья) (подробнее)