Решение от 23 ноября 2016 г. по делу № А53-23170/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А53-23170/16
23 ноября 2016 г.
г. Ростов-на-Дону




Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2016 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2016 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда-Стрела» ИНН 6154091471 ОГРН 1046154006942

к администрации города Таганрога

о признании права собственности,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Таганрога, открытое акционерное общество «Таганрогский металлургический завод», муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Прометей»

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Таланова Т.В., представитель по доверенности.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Звезда-Стрела» ИНН 6154091471 ОГРН 1046154006942 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации города Таганрога о признании права собственности на канализационную насосную станцию с выпускными колллекторами и трубопроводом канализации протяженностью 168 м, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 1-й Новый, д. 26б, кадастровый номер 61:58:0004525:29.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, подлежащее отклонению как необоснованное.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание. Оценка уважительности причин неявки в судебное заседание является прерогативой суда. Указанная в ходатайстве причина - болезнь представителя не означает невозможности представительства при рассмотрении дела иного представителя и не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Каких-либо причин, указывающих на невозможность участия заявителя лично в судебном заседании, назначенном на 16.11.2016, не указано.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 12.12.2012 года между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога и открытым акционерным обществом «Таганрогским металлургический завод» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 67 896 кв.м с кадастровым номером 61:58:0000000:39729, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 1-й Новый, 26, Северный жилой массив, IV микрорайон для размещения комплексной жилой застройки № 12-424 от 12.12.2012 года.

31.07.2014 года между открытым акционерным обществом «Таганрогским металлургический завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Звезда-Стрела» заключен договор № 979Т/И передачи прав и обязанностей по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 12-424 от 12.12.2012 года.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:39729, утвержденным Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога от 29.09.2014 года № 407, вспомогательным видом разрешенного использования указанного земельного участка является строительство объектов инженерной инфраструктуры.

В целях реализации мероприятий по комплексной жилой застройке земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:39729, общество с ограниченной ответственностью «ТД «Звезда-Стрела» муниципальным унитарным предприятием «Управление «Водоканал» были выданы Условия подключения (технические условия присоединения) строящегося объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения № 2-1-144 от 10.10.2014 года), в соответствии с которыми было предусмотрено строительство канализационной насосной станции и самотечно-напорных коллекторов.

ООО «ГрандПроект» был разработан проект Канализационной насосной станции с выпускными коллекторами и трубопроводом канализации протяженностью 168 м.

В целях выполнения Технических условий присоединения, 25.09.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Звезда-Стрела» и обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» был заключен договор подряда.

20.11.2014 года были внесены изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «ТД «Звезда-Стрела», полным фирменным наименованием является общество с ограниченной ответственностью «Звезда-Стрела».

18.03.2015 года работы по строительству объекта - Канализационной насосной станции были выполнены.

Сторонами договора подряда были подписаны акт от приемки выполненных работ № 2 от 18.03.2015 года (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 18.03.2015 года (форма № КС-3).

Подрядчиком составлен счет-фактура № 8 от 18.03.2015 года на выполненные работы по строительству объекта - Канализационной насосной станции с выпускными коллекторами.

Факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Звезда-Стрела» Технических условий присоединения подтверждается справкой (исх. № 2-53-19 от 31.07.2015 года), выданной МУП «Управление «Водоканал».

Впоследствии Администрацией города Таганрога было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:39729.

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога от 22.07.2015 года № 413 «О присвоении адресов объектам адресации, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:39729» земельному участку, площадью 200 кв.м по адресу: Ростовская область, г. Таганрога, пер. 1-й Новый, 26-6, образовавшегося в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:39729, был присвоен кадастровый номер 61:58:0004525:29.

29.07.2015 года между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога и обществом с ограниченной ответственностью «Звезда-Стрела» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 200 кв.м с кадастровым номером 61:58:0004525:29, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 1-й Новый, 26-6 для размещения комплексной жилой застройки; для жилой застройки Северного жилого массив № 15-231 от 29.07.2015 года.

Соглашением сторон № 15-471 от 14.09.2015 договор аренды № 12-424 расторгнут в связи с оформлением нового договора аренды № 15-231.

18.02.2016 года в целях получения информации относительно необходимости получения разрешения на строительство указанного объекта, общество с ограниченной ответственностью «Звезда-Стрела» обратилось в адрес Администрации г. Таганрога с соответствующим обращением (письмо исх. № 162).

01.03.2016 года в ответ на указанное обращение Администрацией г. Таганрога в адрес истца направлено письмо исх. № 60.03.1/574, в котором сообщалось об отсутствии необходимости в получении разрешения на строительство на указанный объект.

27.04.2016 года истец обратился в адрес Администрации г. Таганрога с заявлением исх. № 422 на ввод спорного объекта - Канализационной насосной станции в эксплуатацию.

05.05.2016 года в ответ на указанное обращение Администрацией г. Таганрога в адрес ООО «Звезда-Стрела» направлено письмо исх. 60.3.1./1210, согласно которому в выдаче разрешения на ввод объекта - Канализационной насосной станции было отказано по причине неполучения обществом с ограниченной ответственностью «Звезда-Стрела» разрешительных документов на строительство спорного объекта.

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда-Стрела», полагая, что отказ Администрации г. Таганрога в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует ООО «Звезда-Стрела» регистрации права собственности в регистрирующем органе на спорный объект, обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заключению о результатах экспертизы № 69/16 от 24 октября 2015 года, канализационная насосная станция с выпускными коллекторами и трубопроводом канализации протяженностью 168 м, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 1-й Новый, 26б соответствует требованиям СНиП, СП, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Требованием истца является требование о признании права собственности на спорный объект.

Суд полагает ненадлежащей квалификацией квалификацию требование истцом как требования о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку спорный объект не является объектом, на создание которого требуется разрешение на строительство.

Требование истца является требованием о признании права собственности на созданный объект (статьи 218, 219 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Указанное положение закона в системном истолковании с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что такой способ защиты гражданских прав как требование о признании права допустим только в том случае, если субъективное право истца нарушается или оспаривается ответчиком. Данный подход законодателя основывается на исключительном характере судебной защиты и недопустимости моделирования правовых конфликтов, использовании суда в качестве средства для признания прав на имущество в обход административных (внесудебных) процедур. Иск о признании права собственности на недвижимое имущество является разновидностью иска о признании права. Споры о правах на недвижимое имущество разрешаются в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Согласно указанным разъяснениям, способами защиты прав на недвижимость являются требования, направленные на оспаривание зарегистрированных прав на недвижимость. Это означает, что и иск о признании права собственности есть способ защиты действительного собственника против собственника реестрового. Иск о признании права собственности в отсутствие реестрового собственника и, собственно говоря, в отсутствие самой записи в реестре о праве собственности на конкретный объект недвижимости возможен в случаях, исключительным образом определенных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Прежде всего, это касается иска о признании права собственности по давности владения (статья 234 ГК РФ), иска о признании права собственности на самовольную постройку (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом только для последнего случая, закон предусматривает номинального ответчика. Для всех остальных случаев, ответчик это всегда лицо претендующее, либо претендовавшее на спорный объект, либо оспаривающее право истца. В настоящем деле иск общества направлен на признание права собственности на объект, сведения о правах на который в Едином государственном реестре отсутствуют.

Иск о признании права собственности лица, считающего себя собственником недвижимого имущества, права которого в реестре не зарегистрированы, должен отвечать критериям спорности (если он предъявляется в рамках искового производства), т.е. основания иска должны включать такие обстоятельства, подлежащие доказыванию как наличие юридико-фактических оснований возникновения у истца права собственности, оспаривание или нарушение данного права ответчиком. Если иск о признании права собственности предъявлен в целях внесения записи о праве собственности в ЕГРП, истцом в обязательном порядке должно быть доказано отсутствие возможности внесудебной – административной реализации его права на внесение записи в реестр, что, по меньшей мере, должно подтверждаться фактом обращения в регистрирующий орган, фактом отказа регистрирующего органа и фактов оспаривания отказа регистрирующего органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не может быть истолкован как исключающий необходимость обращения нереестрового собственника в регистрирующий орган с заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку содержательно данный пункт постановления Пленумов касается только вопроса необязательности досудебного (претензионного) порядка (и не может распространяться на бремя доказывания спорности требования) и распространяется на иски против реестровых собственников объектов недвижимости.

Таким образом, в рамках иска о признании права собственности на недвижимое имущество, истец должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на спорное имущество), наличие нарушений 4 10508_2796505 ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на объект недвижимости. Такой способ защиты прав как признание права собственности предусмотрен в качестве исключительного способа в тех случаях, когда иные способы защиты прав собственника оказались неэффективными и не привели к восстановлению нарушенных прав (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 года по делу № А53-26999/2014). Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2012 по делу № А32-33459/2011. Истец просит признать право собственности на канализационную насосную станцию с выпускными колллекторами и трубопроводом канализации протяженностью 168 м, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 1-й Новый, д. 26б.

При этом, в рамках административной процедуры истец с заявлением о государственной регистрации права собственности в Управление Росреестра не обращался, отказа не получал. Вместе с тем, Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает административный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Однако истец не обращался в управление Росреестра с заявлением о регистрации объекта и не получал от уполномоченного органа отказа в соответствующей форме. В отсутствие соблюдения истцом административного порядка регистрации права собственности удовлетворение требований о признании права собственности в силу требований Закона о регистрации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо (данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 28.10.2013 по делу № А32-17728/2012). Кроме того, обществом подан иск о признании права собственности к администрации города Таганрога, однако, спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует, правовых оснований считать администрацию города Таганрога надлежащим ответчиком не имеется. Иск может быть удовлетворен только в том случае, если судом установлено наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса). Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем- либо из субъектов гражданского права. Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком. По иску о признании права собственности орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет притязаний в отношении спорного имущества и не является участником спорных правоотношений (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу № А32-31569/2012). Гражданское законодательство предусматривает судебную защиту как исключительный способ защиты гражданских прав, к которому истец вправе обратиться, если исчерпаны иные возможности осуществления его субъективных прав или реализации охраняемых законом интересов. Обращение за судебной защитой в исковом порядке в ситуации, когда отсутствует спор между истцом и ответчиком, а истец обращается в суд с целью обхода административной процедуры реализации его прав, является невозможным, превышает необходимость защиты принадлежащих истцу прав.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на канализационную насосную станцию с выпускными колллекторами и трубопроводом канализации протяженностью 168 м, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 1-й Новый, д. 26б, кадастровый номер 61:58:0004525:29 не имеется.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.А. Димитриев

Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ЗВЕЗДА-СТРЕЛА" (подробнее)

Ответчики:

Администрация города Таганрога (подробнее)

Иные лица:

ЗАО "Приазовский центр смет и оценки" (подробнее)
КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ Г. ТАГАНРОГА (подробнее)
МУП "УПРАВЛЕНИЕ "ВОДОКАНАЛ" (подробнее)
ООО "ПРОМЕТЕЙ" (подробнее)
ПАО "ТАГАНРОГСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (подробнее)


Судебная практика по:

Недвижимое имущество, самовольные постройки
Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ