Определение от 8 апреля 2016 г. по делу № А56-67472/2015


4216/2016-157726(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства

Дело № А56-67472/2015
08 апреля 2016 года.
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Балакир М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: Товарищество собственников жилья "Серебристый-3"

Заинтересованные лица: 1. Администрация Приморского района Санкт-Петербурга, 2. Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

Третье лицо: Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

о признании незаконным распоряжение № 2805-р от 23.10.2014 Администрации Приморского района Санкт-Петербурга; о признании незаконными действия Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, выразившиеся в направлении сведений о том, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Льва Мациевича, д. 3 не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его; о признании незаконным действие НО "Фонд регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" по выставлению своих квитанций по капитальному ремонту в отношении многоквартирного дома по указанному адресу

при участии

от заявителя: Косякин А.И., представитель по доверенности от 14.10.2015;

от заинтересованного лица: 1. Вахминцева Л.Н., представитель по доверенности от 11.01.2016; 2. Горошко М.В., представитель по доверенности от 11.01.2016;

от третьего лица: Чечеткин И.А., представитель по доверенности от 30.12.2015

установил:


Товарищество собственников жилья "Серебристый-1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Некоммерческой организации "Фонд регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжение № 2805-р от 23.10.2014 Администрации Приморского района Санкт-Петербурга; о признании незаконными действия Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, выразившиеся в направлении сведений о том, что собственники помещений в многоквартирном доме по


адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Льва Мациевича, д. 3 не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его; о признании незаконным действие НО "Фонд регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" по выставлению своих квитанций по капитальному ремонту в отношении многоквартирного дома по указанному адресу.

Определением от 17.02.2016 суд принял отказ от иска в части требований к Некоммерческой организации "Фонд регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"; производство по делу в этой части прекратил; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Некоммерческую организацию "Фонд регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

В судебном заседании 06.04.2016 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что в производстве арбитражного суда находилось дело № А56-67477/2015 по заявлению Товарищества собственников жилья "Серебристый-1" к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Некоммерческой организации "Фонд регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжение № 2805-р от 23.10.2014 Администрации Приморского района Санкт-Петербурга; о признании незаконными действия Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, выразившиеся в направлении сведений о том, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Льва Мациевича, д. 1 не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его; о признании незаконным действие НО "Фонд регионального оператора капитального ремонта общего имущества


в многоквартирных домах" по выставлению своих квитанций по капитальному ремонту в отношении многоквартирного дома по указанному адресу.

В судебном заседании 06.04.2016 по делу № А56-67477/2015 оглашена резолютивная часть решения.

С учетом вышеизложенного, суд в целях единообразия применения судебной практики и процессуальной экономии приходит к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-67477/2015. При этом суд учитывает, что данное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту.

Вывод о возможности приостановления производства по делу в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению споров с аналогичными обстоятельствами соответствует сложившейся судебной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N ВАС-11388/11, от 22.04.2011 N ВАС- 411811, определение ФАС СЗО от 28.03.2013 по делу N А56-21443/2012, определение ФАС МО от 06.03.2012 по делу N А40-61549/11-139-513, постановление ФАС СЗО от 02.11.2012 по делу N А56-69135/2011 и многие другие).

Руководствуясь статьями 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:


Приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-67477/2015.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Балакир М.В.

Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ТСЖ "Серебристый-3" (подробнее)

Ответчики:

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (подробнее)
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (подробнее)

Судьи дела:

Балакир М.В. (судья) (подробнее)