Определение от 25 ноября 2016 г. по делу № А60-60185/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы


№ Ф09-11456/16

Екатеринбург

25 ноября 2016 г.


Дело № А60-60185/2015



Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа (далее – управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2016 по делу № А60-60185/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по тому же делу по иску Ассоциации крестьянских хозяйств и предпринимателей, предпринимателей-сельхозпроизводителей Талицкого района к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, администрации Талицкого городского округа об установлении границ земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, акционерного общества «Облкоммунэнерго»,

У С Т А Н О В И Л:


управление обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2016 по делу № А60-60185/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по тому же делу .

К данной кассационной жалобе заявителями приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу изготовлено в полном объеме 07.09.2016, соответственно, последним днем для подачи кассационной жалобы является 07.11.2016.

Кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Свердловской области по почте 16.11.2016, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что предусмотренный ч. 2 ст. 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый срок для восстановления срока подачи кассационной жалобы им не пропущен.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции отклоняет его, так как заявителем не указаны причины пропуска указанного срока. Таким образом, у суда отсутствует возможность оценки причин пропуска срока на обращение с кассационной жалобой на предмет наличия либо отсутствия признаков уважительности.

Фактов, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не зависящих от воли заявителя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче кассационной жалобы в установленном законом порядке, существенных обстоятельств, объективно не позволивших заявителю своевременно защитить свои права, в обоснование ходатайства не указано и их документального подтверждения не представлено.

То обстоятельство, что заявителем не пропущен установленный ч. 2 ст. 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый срок для восстановления срока подачи кассационной жалобы не является само по себе основанием для восстановления срока.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


1. Кассационную жалобу Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2016 по делу№ А60-60185/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.



Судья Т.В. Сулейменова

Суд:

ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее)

Истцы:

Ассоциация крестьянских хозяйств И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ - СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ТАЛИЦКОГО РАЙОНА (подробнее)
МУГИСО (подробнее)

Ответчики:

АДМИНИСТРАЦИЯ ТАЛИЦКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (подробнее)
УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ТАЛИЦКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (подробнее)

Иные лица:

ПАО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (подробнее)
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области (подробнее)