Решение от 24 октября 2016 г. по делу № А56-68816/2015


4342/2016-495038(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ
(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

Дело № А56-68816/2015
24 октября 2016 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2016 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2016 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительство-Эксплуатация-Ремонт» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Семейный капитал» о взыскании задолженности, убытков и неустойки

при участии:

от истца: не явился (извещён) от ответчика: не явился (извещён)

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Строительство-Эксплуатация – Ремонт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белоусов – Групп» (далее – ООО «Белоусов – Групп», Компания, ответчик) о взыскании 1 071 000 руб. задолженности за выполненные работы по договорам от 19.06.2015 № 10/06 (рамочный договор) и № 01/07 договор подряда на строительно – монтажные работы по строительству здания водоподготовки на сумму 17 015 090 руб., 2891 руб. 70 коп. договорной неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки платежа с 21.08.2015 по 16.09.2015 согласно пункту 5.3 договора подряда № 01/07, 77 538 руб. 78 коп. убытков, связанных с простоем рабочих за период с 20.07.2015 по 16.09.2015 и 306 000 руб. убытков, связанных с простоем техники, перебазировки вагонов-бытовок и контейнера за период с 25.06.2015 по 17.09.2015.

20.10.2015 решением единственного участника ООО «Белоусов Групп» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Семейный капитал», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 06.11.2015. С учетом изложенного в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правопреемником ответчика по делу является ООО «Семейный капитал».


Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Решением от 24.09.2016 судом принят отказ Общества от иска в части взыскания 1 071 000 руб. задолженности за выполненные работы и 79 000 руб. убытков. Производство по делу в этой части прекращено. С Компании в пользу Общества взыскано 2891 руб. 70 коп. неустойки и 84 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Вместе с тем при вынесении данного решения суд не разрешил вопрос о возврате истцу государственной пошлины в связи с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в материалах дела оригинала платежного поручения от 21.09.2015 № 352 о ее уплате.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

С учетом изложенного судом на 20.10.2016 было назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения по распределению судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание 20.10.2016 по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены.

Исследовав заявление о взыскании судебных расходов, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При обращении в суд кассационной инстанции истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 21.09.2015 № 352 в размере 27 574 руб. 30 коп., которое представлено в суд в электронном виде.

По итогам рассмотрения спора в связи с отказом Общества от части заявленных требований ему надлежит возвратить из бюджета 17 599 руб. государственной пошлины.

Общество представило подлинное платежное поручение от 21.09.2015 № 352.

При таком положении 17 599 руб. государственной пошлины, уплаченной по указанному платежному документу, следует возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительство – Эксплуатация – Ремонт» из федерального бюджета 17 599 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.09.2015 № 352.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.

Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Строительство-Эксплуатация-Ремонт" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Семейный капитал" (подробнее)

Судьи дела:

Бутова Р.А. (судья) (подробнее)