Решение от 22 июля 2010 г. по делу № А41-16532/2010

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва

«2_2_ » _ и_ю_л_я_ _ _ _ _ _ _ 2 0 1 0 _ г. Дело № _А_4_1_-1_6_5_3_2_/1_0_ __________ Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2010г.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2010г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи О.Л.Горожановой

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ______с_уд_ь_я_ _Го_р_о_ж_а_н_о_в_а_ О__.Л_._ ____________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

ГУП газового хозяйства Московской области

__________________________________________________________________________________ к _________Ф_Г_У__П_ _«_ З__а_в_о_д_ _ №__ 6_ _ш__ко__л_ь_н_о_г_о_ п_р__и_б_о_р_о_с_т_р_о_е_н_и__я_ ___________________________ __________________________________________________________________________________ о ___________в_з_ы_с_к_а_ни_и_ _ _ _2_1 _1_8_4_ р_у_б_ 6_4_ _ко_п_._ _ ____________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ при участии в заседании

__________________________________________________________________________________ ______________П_р_е_д_с_та_в_и_т_е_л_е_й_ с_т_о_р_о_н_ _________________________________________________ __________________________________________________________________________________ установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с 21 184 руб 64 коп. основного

долга.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов нет.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований , ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования , по которому истец выполнил свои обязательства надлежащим образом за период с 01.12.2008г. по 30.04.2010г. на сумму 21 184 руб 64 коп. , что подтверждает выпиской из журнала обходчика. Ответчик свои обязательства по оплате выполненных услуг истцом не исполнил,


выполненные услуги истцом не оплатил. Решением АСМО от 27.10.2005г. по делу А41-К2-8160\05

ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.. Сумма долга по договору является текущим платежом возникшим в процедуре конкурсного производства. .

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, в порядке ст.ст. 309,310314 ГК РФ...

Ответчик иск не признал, по основаниям , изложенным в отзыве ссылаясь на то, что отказался от договора в 2008 году , на балансе предприятия нет спорного газопровода.

Заслушав сторон , изучив материалы дела, суд установил следующее:

28.02.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 18-3-140\05 по которому исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и газового оборудования, согласно приложения № 1 Стоимость услуг определяется в соответствии с утвержденными тарифами . Расчет указан в приложение № 3 договора. Оплата предусмотрена по п.4.2 и п. 4.3 договора . Срок действия договора с момента подписания и заключен на неопределенный срок.

Как видно из материалов дела, ответчик письмом , полученным истцом 13.10.008г. отказался от исполнения договора, ссылаясь на ст 450, 728, ГК РФ и п.3 ст. 129 и ст. 102 ФЗ РФ « О несостоятельности банкротстве» и указал, что договор считает расторгнутым с даты получения истцом заявления.

Факт получения указанного письмо подтвержден почтовым уведомлением, где имеется подпись истца в получение письма.

Кроме того, согласно определения суда по делу А41-К2-8160\05 от 16.04.2008г. было установлено, что никакого газового оборудования и газопроводов на балансе ответчика не числится и никогда не числилось, о чем конкурсный управляющий неоднократно уведомлял заявителя..

Суд рассмотрев документы, представленные заявителем жалобы не установил факта принадлежности газопроводов должнику.

Кроме того, суд установил, что из акта от 27.12.76г. не представляется установить возможным, был ли построен газопровод и какое отношение он имеет к ответчику . Из акта следует, что газорпровод должен был располагаться по ул. Пионерской, ж\д 16

Не свидетельствует и принадлежности ответчику газопроводов по указанным заявителем адресам и паспорт без номера и даты В данном документе указан адрес газопровода Пионерская ул жд. 16 , который не обозначен в жалобе заявителя.

Решением суда от 07.11.2007г. по делу А41-К1-13061\07 с ответчика было взыскано в пользу истца основного долга за период с 01.05.2006г. по 31.06.2007г. в сумме 10 129 руб 53 коп.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика 21184 руб 64 коп. задолженности , т.к. истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Истец не представил доказательств, что спорный газопровод принадлежит ответчику.

Кроме того, согласно письма ответчика, он отказался от договора в 2008 году.


При таких обстоятельствах , суд читает требования истца о взыскании с ответчика 21 184

руб 64 коп. задолженности необоснованными, не соответствующими закону и подлежащими отклонению.

Госпошлина по иску относится на истца, т.к. судом его требования были признаны необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 711 , 740, 746 , 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 111,112, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Горожанова

Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ГУП МО "Мособлгаз" (подробнее)

Ответчики:

ФГУП "Завод №6 школьного приборостроения" (подробнее)

Судьи дела:

Горожанова О.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ