Определение от 13 ноября 2014 г. по делу № А76-27462/2014


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения



Дело № А76-27462/2014
13 ноября 2014 г.
г. Челябинск




Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., при решении вопроса о принятии к производству для судьи Лукьяновой М.В., в связи с нахождением Лукьяновой М.В. в очередном отпуске искового заявления открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» г. Екатеринбург,

к открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» г. Челябинск,

о взыскании 50 059 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» г. Екатеринбург, (далее – истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» г. Челябинск, (далее – ответчик) о взыскании 50 059 руб. 14 коп.

Исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в соответствии с п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по


уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется исходя из требований пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство об отсрочке её уплаты, не представлены.

- в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления с приложенными к нему документами.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002, №11 при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть


почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, истец не подтвердил исполнение своей обязанности, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику заказным письмом с уведомлением.

При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без движения.

Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Оставить исковое заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» г. Екатеринбург, без движения.

2.Предложить истцу в срок по 15 декабря 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и представить в суд:

- доказательства уплаты государственной пошлины.

- доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика,


3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Лакирев

Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ОАО "МРСК Урала" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Челябэнергосбыт" (подробнее)

Судьи дела:

Лукьянова М.В. (судья) (подробнее)