Определение от 25 ноября 2016 г. по делу № А76-13505/2016


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы




№ 18АП-14311/2016
г. Челябинск
25 ноября 2016 года

Дело № А76-13505/2016



Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройметкон" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2016 по делу № А76-13505/2016 (судья Бахарева Е.А.),

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью "Стройметкон" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2016 по делу № А76-13505/2016.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 24.11.2016. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 24.11.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2016.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия указанного определения направлена арбитражным судом по адресу, указанному в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройметкон", и получена заявителем 17.11.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 45408006835429.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что 24.11.2016 в суд поступили документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также доказательство направления апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой".

Однако, заявителем в установленный срок не устранены иные обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: не представлена апелляционная жалоба, в которой указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также отсутствуют доказательства направления жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЛегионСтрой".

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Стройметкон".

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Стройметкон" согласно чек-ордеру от 24.11.2016 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», текст апелляционной жалобы заявителю не возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 5 части 1 статей 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройметкон" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2016 по делу № А76-13505/2016.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройметкон" из федерального бюджета 6 000 рублей – сумму государственной пошлины, уплаченную в соответствии с чек-ордером от 24.11.2016.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.


Судья


А.П. Скобелкин

Суд:

18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "МОНТАЖ ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Стройметкон" (подробнее)

Иные лица:

ООО "ЛегионСтроЙ" (подробнее)