Определение от 15 июня 2010 г. по делу № А76-11384/2010

Арбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения



Дело № А76-11384/2010-66
г. Челябинск
15 июня 2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.К. Катульская,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», г. Москва, в лице филиала в г. Челябинске,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району, г. Челябинск;

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Челябинской области, г. Челябинск,

о взыскании 190 400 руб. 86 коп., обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», г. Москва, в лице филиала в г. Челябинске обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району, г. Челябинск; Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Челябинской области, г. Челябинск, о взыскании задолженности по кредитному договору № 00369CL000000015286 от 27.09.2007 на имя Давлетова Г.Е. в размере 190 400 руб. 86 коп., в том числе основного долга 51 575 руб. 52 коп., просроченной части основного долга 103 151 руб. 04 коп., процентов 33 420 руб. 96 коп., процентов по просроченному основному долгу 2 253 руб. 34 коп., обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки ВАЗ-21144.

При этом исковое заявление подано с нарушением требований, а именно:

в нарушение п.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.


В п.1 ст.126 АПК РФ указано, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» в п.14 разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец, в соответствии с ч.3 ст.125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно п.1 ст.126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п.1 ст.126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению приложены ксерокопии почтовых квитанций № 09344, 09342 от 03.06.2010 об отправке заказных писем. Данные квитанции не могут служить доказательством направления ответчикам копии искового заявления, поскольку из них не усматривается, что исковое заявление было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении.

в нарушение требований п.2 ст.126 АПК РФ истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ), государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 100 001 рубля до 200 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истцом заявлено требование неимущественного характера: об обращении взыскания на предмет залога и требование имущественного характера: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 190 400 руб. 86 коп.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.


Согласно п.2 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Таким образом, государственную пошлину следовало уплатить за требование неимущественного характера в сумме 4 000 рублей и требование имущественного характера, размер которой при цене иска 190 400 руб. 86 коп. составляет 6 712 руб. 03 коп.

Истец приложил к исковому заявлению платежное поручение № 331 от 10.02.2010 об уплате государственной пошлины в сумме 5 008 руб. 02 коп.

Для подтверждения уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере истцу следует доплатить государственную пошлину в размере 5 704 руб. 01 коп.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с исковым заявлением, не рассматривается судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и его принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст.125, 126, 128, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», г. Москва, в лице филиала в г. Челябинске оставить без движения.

Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и представить в суд:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, заказным письмом с уведомлением о вручении.

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере;

Истцу в срок не позднее 13 июля 2010 года обеспечить поступление в суд требуемых документов.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.К. Катульская

Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Кредит Европа Банк" (подробнее)

Ответчики:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (подробнее)
ТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (подробнее)

Судьи дела:

Катульская И.К. (судья) (подробнее)