Постановление от 22 ноября 2016 г. по делу № А60-21364/2016


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-14121/2016-ГК
г. Пермь
22 ноября 2016 года

Дело № А60-21364/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии

от заявителя: не явились,

от заинтересованного лица: не явились,

от третьего лица: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА № 1",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2016 года, принятое судьей Пшеничниковой И.В.,

по делу № А60-21364/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА № 1" (ИНН 6664067123, ОГРН 1026605769200)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Ирбитский отдел)

о признании недействительным отказа в государственной регистрации,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА" (ОГРН 1026605769134, ИНН 6664053508),

установил:


общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА № 1" (далее – заявитель, общество "АВТОБАЗА № 1") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Ирбитский отдел) в части отказа в государственной регистрации нежилого отдельно стоящего здания, 1-этажное из кирпича (литер А), площадью 156,2 кв.м., назначение административное (контора), 1984 года постройки, по адресу: РФ, Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, д. 125;

- признать незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Ирбитский отдел) в части отказа в государственной регистрации нежилого здания, 1-этажное (литер А6), площадью 453,6 кв.м., назначение трассовая мастерская, 1978 года постройки, по адресу: РФ, Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, д. 125;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Ирбитский отдел) произвести государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА № l" (ИНН 6664067123, ОГРН 1026605769200, адрес: 620902, г. Екатеринбург, п. Горный Щит, ул. Свердлова, 44, на следующие объекты недвижимости: нежилое отдельно стоящее здание, 1-этажное из кирпича (литер А), площадью 156,2 кв.м., назначение административное (контора), 1984 года постройки, по адресу: РФ, Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, д. 125; нежилое здание, 1-этажное (литер А6), площадью 453,6 кв.м., назначение трассовая мастерская, 1978 года постройки, по адресу: РФ, Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, д. 125.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАЗА" (далее – общество "АВТОБАЗА").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "АВТОБАЗА № 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным отказа в государственной регистрации, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда относительно того, что Пономаревым В.А. не представлены документы, подтверждающие его полномочия действовать в интересах ООО "АВТОБАЗА № 1" (нотариально удостоверенная доверенность); не доказан переход права собственности на спорное недвижимое имущество к заявителю ООО "АВТОБАЗА № 1" (возникновение у заявителя права собственности). Указывает на то, что руководитель филиала ООО "АВТОБАЗА № 1" Пономарев В.А. может действовать без нотариально удостоверенной доверенности. Считает, что Пономаревым В.А. на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, подтверждающие его полномочия действовать в интересах ООО "АВТОБАЗА № 1". По мнению заявителя, переход права собственности на спорное недвижимое имущество подтверждается протоколом общего внеочередного собрания участников ООО "АВТОБАЗА" от 13.07.2015, актом приема передачи основных средств (Унифицированная форма № ОС-1а, утверждена постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7).

Общество "АВТОБАЗА" в представленном отзыве поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области, регистрирующий орган) представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "АВТОБАЗА" является собственником объектов недвижимости, в том числе: производственная база по ремонту и эксплуатации автотранспорта (литер А), трассовая мастерская (литер А1-А2, А-6), гараж (литер А-3), склад (литер А-4), машинно-тракторная мастерская (литер А-5), находящейся по адресу: Свердловская обл., г. Ирбит, ул. Советская, д. 125, состоящей из следующих строений: одноэтажное административное здание (литер А) 1984г., общей площадью 156,2 кв.м., одноэтажное здание трассовой мастерской (литер А1-А2) 1075г., общей площадью 1331,6 кв.м., одноэтажное здание гаража (литер A3) 1975г., общей площадью 402,6 кв.м., одноэтажное здание склада (литер А4) 1972г., общей площадью 148,8 кв.м., одноэтажное здание машино-тракторной мастерской (литер А5) 1969г., общей площадью 492,3 кв.м., одноэтажное здание трассовой мастерской (литер А6) 1078г., общей площадью 453,6 кв.м.

Внеочередным собранием участников ООО "АВТОБАЗА" от 13.07.2015г. (Протокол внеочередного Общего собрания участников по ряду вопросов, представленных участниками в требовании от 11.06.2014г.) принято решение о создании филиала дочернего предприятия ООО "АВТОБАЗА № 1", местонахождение филиала: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, 125. Руководителем филиала утвержден Пономарев Валерий Александрович. Кроме того, собранием одобрена крупная сделка по передаче оборотных и внеоборотных активов в безвозмездное пользование ООО "АВТОБАЗА № 1" с целью увеличения стоимости чистых активов дочернего предприятия, в том числе: земельный участок земель поселений, по адресу: Свердловская обл., город Ирбит, ул. Советская, д. 125, для использования в целях под объект промышленности, общей площадью 12 653,67 кв.м. кадастровый (условный) номер 66:44:01 02 019:0038, срок аренды до: 08.12.2042г., и имеющаяся на участке производственная база по ремонту и эксплуатации автотранспорта (литер А), трассовая мастерская (литер А1-А2, А-6), гараж (литер А-3), склад (литер А-4), машинно-тракторная мастерская (литер А-5), находящаяся по адресу: Свердловская обл., г. Ирбит, ул. Советская, д. 125, состоящая из следующих строений: одноэтажное административное здание (литер А) 1984г., общей площадью 156,2 кв.м., одноэтажное здание трассовой мастерской (литер А1-А2) 1075г., общей площадью 1331,6 кв.м., одноэтажное здание гаража (литер A3) 1975г., общей площадью 402,6 кв.м., одноэтажное здание склада (литер А4) 1972г., общей площадью 148,8 кв.м., одноэтажное здание машино-тракторной мастерской (литер А5) 1969г., общей площадью 492,3 кв.м., одноэтажное здание трассовой мастерской (литер А6) 1078г., общей площадью 453,6 кв.м., в безвозмездное пользование ООО "АВТОБАЗА № 1" с целью увеличения стоимости чистых активов дочернего предприятия.

Во исполнение решения, принятого на внеочередном собрании, в регистрирующий орган направлено два заявления для государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое отдельно стоящее здание, 1-этажное из кирпича (литер А), площадью 156,2 кв.м., назначение административное (контора), 1984 года постройки, по адресу: РФ, Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, д. 125; и нежилое здание, 1-этажное (литер А6), площадью 453,6 кв.м., назначение трассовая мастерская, 1978 года постройки, по адресу: РФ, Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, д. 125.

Уведомлением № 66/033/304/2016-214 от 15.03.2016 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Ирбитский отдел), государственная регистрация была приостановлена. Уведомлением 66/033/304/2016-213 от 13.04.2016 сообщено в отказе в государственной регистрации.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости является незаконным, необоснованным, общество "АВТОБАЗА № 1" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации являются документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов регистрационного дела, заявитель (ООО "АВТОБАЗА № 1") 13.04.2016 обратился в Управление с двумя заявлениями о государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: мастерская, к/н66:44:0102019:743, расположенная по адресу: Свердловская область г. Ирбит, ул. Советская, д. 125, и контора нежилое здание общей площадью 113,6 кв.м. с к/н 66:44:0102019:738, расположенная по адресу г. Ирбит, ул. Советская, д. 125.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, Управлением Росреестра по Свердловской области (Ирбитский отдел) установлено, что заявителем (Пономаревым В.А.) не представлены документы, подтверждающие его полномочия действовать в интересах ООО "АВТОБАЗА № 1" (нотариально удостоверенная доверенность), т.к. в соответствии с действующим законодательством лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени данного юридического лица в силу Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", является директор ООО "АВТОБАЗА № 1" Зорков Владимир Сергеевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, представленная письменная доверенность на руководителя филиала ООО "АВТОБАЗА № 1" Пономарева В.А., предусматривающая право последнего представлять заявителя в Управлении Росреестра по Свердловской области, БТИ, МФЦ, совершать в интересах ООО "АВТОБАЗА № 1" действия, необходимые для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, согласно действующему законодательству не позволяет ему производить действия, направленные на государственную регистрацию права собственности общества "АВТОБАЗА № 1", поскольку для этого необходима нотариально удостоверенная доверенность.

Причиной для отказа в государственной регистрации прав послужило также то обстоятельство, что заявителем не была произведена оплата государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством, т.к. государственная пошлина оплачена платежным поручением от имени физического лица Пономарева Валерия Александровича и не предоставлены надлежащим образом оформленные и заверенные копии документов – постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Перми от 29.01.2016 по делу № А60-38046/2014.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что государственная пошлина была оплачена Пономаревым В.А. руководителем филиала ООО "АВТОБАЗА № 1", действующим на основании протокола № 1/2015 от 13.07.2015.

Доводы заинтересованного лица о том, что заявителем не произведена оплата государственной пошлины и не представлены надлежащим образом оформленные и заверенные копии документов, не соответствуют действительности, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Судом также обоснованно, отклонен довод регистрирующего органа относительно представленного в качестве приложения на регистрацию постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу № А60-38046/2014.

При этом судом отмечено, что ненадлежащее оформление данного постановления не может служить безусловным основанием для отказа в государственной регистрации права собственности в пользу ООО "АВТОБАЗА № 1" по причине отсутствия гербовой печати.

Кроме того, правовой экспертизой, проведенной регистратором, установлено отсутствие необходимых правоустанавливающих документов, подтверждающих основания возникновения у заявителя права собственности на объекты недвижимости.

Заявителем в Управление Росреестра по Свердловской области (Ирбитский отдел) представлены следующие документы: Протокол № 1/2015 внеочередного Общего собрания участников ООО "АВТОБАЗА" по ряду вопросов, представленных участниками в требовании от 11.06.2014 года, акт приема передачи основных средств (Унифицированная форма № ОС-la, утверждена постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7).

Как указано в Протоколе № 1/2015 от 11.06.2014 спорное недвижимое имущество передается заявителю на праве безвозмездного пользования. Каких-либо доказательств того, что спорные объекты недвижимости передаются в собственность общества "АВТОБАЗА № 1"либо в уставный капитал указанного общества, на государственную регистрацию не представлено.

На основании определения арбитражного суда об истребовании доказательств Управлением Росреестра по Свердловской области представлены в материалы регистрационных дел в отношении следующих объектов недвижимости: нежилое отдельно стоящее здания, 1-этажное из кирпича (литер А), площадью 156,2 кв.м., назначение административное (контора), 1984 года постройки, по адресу: РФ, Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, д. 125; нежилое здание, 1-этажное (литер А6), площадью 453,6 кв.м., назначение трассовая мастерская, 1978 года постройки, по адресу: РФ, Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, д. 125.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем не доказан переход права собственности на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, Управление Росреестра по Свердловской области, установив, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации и послужившие основанием для ее приостановления, заявителем не устранены, правомерно отказало в регистрации со ссылкой на пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу "АВТОБАЗА № 1" в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Необходимость представления нотариально удостоверенной доверенности предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при совершении регистрационных действий иного не предусматривают.

Указание в правоустанавливающих документах на передачу имущества в безвозмездное пользование не может означать передачу имущества в собственность, даже с учетом толкования заявителем положений Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 17.08.2016 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2016 года по делу № А60-21364/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.В. Семенов



Судьи


Т.М. Жукова


М.А. Полякова

Суд:

17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "АВТОБАЗА №1" (подробнее)

Ответчики:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)

Иные лица:

ООО "АВТОБАЗА" (подробнее)