Постановление от 24 ноября 2016 г. по делу № А56-37009/2016


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-37009/2016
24 ноября 2016 года
г. Санкт-Петербург





Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.


при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Новоженина Е.Ю. (по доверенности от 04.03.2016),

от ответчика: представитель Горбунова Н.Б. (по доверенности от 10.10.2016),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22751/2016) ООО "Строительство и отделка"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2016 по делу № А56-37009/2016 (судья Лилль В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Лазер-Граффити"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка"

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Лазер-Граффити" (адрес: Россия 192212, г. Санкт-Петербург, ул. Белградская 30/литер, А/16Н; ОГРН 1069847128240) (далее – Истец, ООО "Лазер-Граффити") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка" (адрес: Россия 191024, г. Санкт-Петербург, пр-кт Невский, 146/литер А, ОГРН: 1037804024609) (далее – Ответчик, ООО "Строительство и отделка") о взыскании 178 600 руб. задолженности по договору поставки.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 29.07.2016 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не была дана оценка доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, ООО "Строительство и отделка" полагает, что спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке товара, в рамках которых на основании счета-фактуры №120 от 25.08.2015 по товарной накладной №223 от 25.08.2015 Истцом осуществлена поставка товара на сумму 178 600 руб., от оплаты которой Ответчик уклонился, что явилось поводом для обращения ООО "Лазер-Граффити" в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара на сумму 178 600 руб., которое исполнено ООО "Лазер-Граффити".

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком доказательств оплаты задолженности за поставленный Истцом товар не представлено, в связи с чем с ООО "Строительство и отделка" в пользу ООО "Лазер-Граффити" правомерно взыскано 178 600 руб. долга.

Доводы Ответчика о подписании товарной накладной №223 от 25.08.2015 неуполномоченным лицом не принимаются апелляционным судом, поскольку соответствующий документ скреплен печатью ООО "Строительство и отделка", об утрате которой Ответчиком в правоохранительные органы не заявлено. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что полномочия Стенниковой Н.И., подписавшей от имени ООО "Строительство и отделка" товарную накладную №223 от 25.08.2015, явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). О фальсификации доказательств в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке Ответчиком не заявлено.


Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.В. Барканова

Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "ЛАЗЕР-ГРАФФИТИ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО И ОТДЕЛКА" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ