Решение от 22 ноября 2016 г. по делу № А32-29519/2016


Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А32-29519/2016
г. Краснодар
22 ноября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2016 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2016 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Шиндовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, г. Краснодар,

к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388),

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 16.08.2016г. № АП-23/9/2619,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:


Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ПАО «Ростелеком») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 16.08.2016г. № АП-23/9/2619.

Представители сторон в заседание не явились, о времени и месте проведения уведомлены надлежащим образом.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Рассмотрев настоящее ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, направило в материалы дела отзыв на заявление, в котором указало, что правонарушение имело месте; просило применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.11.2016г. объявлялся перерыв до 17.11.2016г. до 14 часов 00 минут.

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт - Петербург, ул. Достоевского, 15.

Имеет Лицензию от 16.02.2016г. № 135993 на оказание телематических услуг связи, сроком действия до 16.02.2021г.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016г. главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора) Ермоловым В.И. в результате рассмотрения обращения гр. Новосельцева В.Н. (письмо вх. от 11.07.2016г. № 05-18-1160/23) выявлено осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии № 135993 «Телематические услуги связи», выразившееся в следующем.

01.07.2016г. от гр. Новосельцева В.Н. в службу технической поддержки ПАО «Ростелеком» зарегистрировано обращение по вопросу отсутствия услуги доступа к сети «Интернет», 04.07.2016г. в ходе проверки предоставления доступа к сети Интернет выявлено повреждение. Вместе с тем, повреждение в установленные сроки устранено не было.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2016г. № АП-23/9/2619.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно дефиниции пункта 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ).

К лицензионным требованиям в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от № 99-ФЗ не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

Лицензия, как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 99-ФЗ, предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» утверждены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечни лицензионных условий (далее – Перечень).

Согласно пункту 5 XVI Перечня оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Этому условию соответствует пункт 5 Лицензии № 135993, которым предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007г. № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, которые регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

При этом под абонентом понимается пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации; под предоставлением доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети" - обеспечение возможности приема и передачи телематических электронных сообщений (обмена телематическими электронными сообщениями) между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети (1 Правил № 575).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007г. № 575 оператор связи обязан устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи;

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 10.09.2007г. № 575 не установлены конкретные сроки устранения неисправностей.

Вместе с тем, пунктом 3.1.2 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам (Приложение № 9 к Договору об оказании услуг связи) предусмотрена обязанность оператора устранять неисправности, препятствующие пользованию услугами, по заявке абонента в срок, не превышающий 14 календарных дней.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, обращение от абонента Новосельцева В.Н.. в службу технической поддержки оператора связи ПАО «Ростелеком» зарегистрировано 01.07.2016г.; согласно письму ПАО «Ростелеком» (исх. от 01.08.2016г. № 0407/05/7069-16), по состоянию на 01.08.2016г. повреждение не устранено, планируемый срок устранения повреждения – 03.08.2016г.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» нарушены условия по соблюдению сроков и порядку устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности.

Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: обращением гр. Новосельцева В.Н. (письмо вх. от 11.07.2016г. № 05-18-1160/23), протоколом об административном правонарушении от 16.08.2016г. № АП-23/9/2619, письмом ПАО «Ростелеком» (исх. от 01.08.2016г. № 0407/05/7069-16).

Общество с выявленными нарушениями согласно, просит учесть признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, устранение правонарушения, отсутствие социальной и общественной опасности деяния, применить статью 2.9 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении дела о привлечении ответчика к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере лицензируемых видов деятельности.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству и лицензионным условиям, с учетом наличия у общества реальной возможности соблюдения лицензионных условий

Кроме того, суд учитывает, что нарушения заявителем при осуществлении предпринимательской деятельности лицензионных условий, за которое наступает административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не носят единичный характер, поскольку общество ранее в течение года уже привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения, о чем свидетельствует, в частности, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016г. по делу № А32-41903/2015.

На основании изложенного, суд считает, что освобождение общества от административной ответственности не будет оправдывать установленной законом цели.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Поскольку ответчик ранее привлекался в течение года к административной ответственности (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016г. по делу № А32-41903/2015), то ответчику следует назначить наказание в виде штрафа в сумме 34 400 рублей.

Руководствуясь статьями 167170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к административной ответственности удовлетворить.

Признать Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, дата присвоения ОГРН 09.09.2002г.) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 16.08.2016г. № АП-23/9/2619 и назначить наказание в виде штрафа в размере 34 400 (тридцать четыре тысячи четыреста) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: БИК Банка 040349001 Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, № счёта 40101810300000010013, ИНН 2312112955, КПП 231201001, лицевой счет 0318А18760, код бюджетной классификации 09611690020026000140, УИН 09600000000002883328, ОКТМО 03701000 получатель УФК РФ по Краснодарскому краю (для Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу).

Назначение платежа – административный штраф.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова

Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Ростелеком" (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ