Определение от 17 сентября 2010 г. по делу № А65-2701/2009

Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность

053/2010-182144(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 292-17-60, 292-07-57



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



г. Казань

Дело № А65-2701/2009-СГ4-16


«17» сентября 2010г.



Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Ивановым О.И.,

рассмотрев исковое заявление исх. № 393 от 01.07.2010г. открытого акционерного общества «Завод ячеистых бетонов», г. Набережные Челны, о признании договора уступки права требования (цессии) не заключенным,

с участием:

истца – ОАО «Завод ячеистых бетонов» – представитель Гильмутдинова М.И.,

конкурсного управляющего – представители: Фазылова З.В., Шарапов В.Т.,

Федеральной налоговой службы – представитель Заляева А.Р.,

ответчика – ООО «Торговый дом «Завод ячеистых бетонов» – представитель не явился,

ответчика – ОАО «Камгэсэнергострой» – представитель Василенок С.Н.,

УСТАНОВИЛ:


Арбитражный суд Республики Татарстан 17 февраля 2009г. принял заявление открытого акционерного общества «Завод ячеистых бетонов», г. Набережные Челны, ОГРН 1031616005882, ИНН 1650003963 (далее по тексту – должник, истец), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2009г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Соколова С.А.


Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2010г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Соколова С.А.

В арбитражный суд 8 июля 2010г. поступило исковое заявление должника исх. № 393 от 01.07.2010г. о признании договора уступки права требования (цессии) не заключенным.

Арбитражный суд установил, что лица, участвующие при рассмотрении искового заявления, извещены о месте и времени судебного заседания.

«14» сентября 2010г. в судебном заседании был объявлен перерыв до «17» сентября 2010г.

В судебном заседании представители должника и конкурсного управляющего исковое заявление поддержали.

Представитель уполномоченного органа оставил вопрос об удовлетворении искового заявления на усмотрение суда.

Представитель ОАО «Камгэсэнергострой» огласил отзыв на исковое заявление должника.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено:

с 5 июня 2009г. вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009г. N 73-ФЗ (далее – Закон № 73-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Оспариваемые сделки были заключены до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010г. № 137 на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона,


действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве; предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Согласно исковому заявлению, 1 февраля 2009г. между истцом и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод ячеистых бетонов» (далее по тексту – ООО «ТД «ЗЯБ», цедент) заключен договор уступки права требования б/н, согласно которому цедент уступил, а истец принял требования задолженности с открытого акционерного общества «Камгэсэнергострой» (далее по тексту – ОАО «Камгэсэнергострой») в размере 159 423,24руб. Пунктом 2 договора б\н от 01.02.2009г. ООО «ТД «ЗЯБ» дал обязательство передать истцу в течение 3-х дней с момента заключения договора все документы, удостоверяющие право требования задолженности. В соответствии со ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования. Первичные документы, подтверждающие задолженность ответчика и объем передаваемых прав по договору цессии по акту приема-передачи не передавались. Счета-фактуры, перечисленные в п.1 договора от 01.02.2009г., не являются правоустанавливающими документами. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2009г. не содержит сведений об обязательствах сторон, по которым возникла данная задолженность. Таким образом, акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными документами, не является в силу ст.68 АПК РФ допустимым доказательством наличия задолженности в требуемом размере. В отсутствие согласованного условия о предмете (уступаемом праве требования), договор уступки права требования от 01.02.2009г. считается незаключенным в соответствии с положениями ст.ст.382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор уступки права требования (цессии) следует признать незаключенным по тому основанию, что согласно ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы являются обособленными подразделениями юридического лица, вследствие чего не могут быть юридическими


лицами. На основании изложенного, должник просил признать договор между филиалом ООО «ТД «ЗЯБ» и должником об уступке права требования (цессии) б./н от 01.02.2009г. не заключенным.

Договор уступки права требования (цессии) от 01.02.2009г. заключен от имени филиала ООО «ТД «ЗЯБ» и подписан и.о. директора Кашаевой Н.Б., действующей на основании доверенности от 18.11.2008г.

Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность, выданная Кашаевой Н.Д. на заключение сделок от имени ООО «ТД «ЗЯБ», суду не представлена.

В договоре уступки указана дата доверенности, однако соответствующая доверенность с договором не представлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Доказательства последующего одобрения договора цессии со стороны юридического лица – ООО «ТД «ЗЯБ» суду не представлены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2010г. ООО «ТД «ЗЯБ» и ОАО «Камгэсэнергострой» предложено было представить суду доверенность на имя Кашаевой Н.Б., счета-фактуры и акт сверки, указанные в договоре уступки права требования (цессии) от 1 февраля 2009г.

Доверенность на имя Кашаевой Н.Б., подтверждающая полномочия на заключение сделок от имени ООО «ТД «ЗЯБ» не представлена.

В соответствии с п.1 договора уступки права требования (цессии) от 01.02.2009г. филиал ООО «ТД «ЗЯБ» уступает, а должник принимает право требования задолженности с ОАО «Камгэсэнергострой» в сумме 159 423,24руб., возникшей на основании счетов- фактур; задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов между филиалом ООО «ТД «ЗЯБ» и ОАО «Камгэсэнергострой» на 31.01.2009г.


Представленные суду счета-фактуры, также как и акт сверки не являются доказательством возникновения обязательства.

Акт сверки расчетов не является ни сделкой, ни основанием возникновения обязательства; акт сверки является документом, отражающим фактическое состояние расчетов между двумя юридическими лицами, и может быть проверен судом лишь на достоверность, содержащихся в нем сведений.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, отсутствие условия, позволяющего индивидуализировать передаваемое право, а именно: обязательство, из которого возникла задолженность, передаваемая филиалом ООО «ТД «ЗЯБ» должнику, конкретный период, за который цедент уступает цессионарию право по взысканию задолженности, свидетельствует о незаключенности договора.

Исследовав доказательства, оценив представленный договор уступки права требования (цессии) от 17.02.2009г., арбитражный суд установил наличие основания для признания договора уступки права требования незаключенным.

На основании п.6 ст.61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

ОАО «Камгэсэнергострой» представило суду отзыв на исковое заявление должника, согласно которому указывает, что ОАО «Камгэсэнергострой» оплатило всю сумму задолженности истцу 11.08.2009г. в составе суммы перечисленной платёжным поручением № 313. При этом истец принял указанную сумму без возражений признавая её обоснованность и законность, пользовался и до настоящего времени пользуется указанными денежными средствами как своими собственными, фактически признавая договор цессии заключённым; письмом от № 655 от 23.07.2009 г. истец требовал от ОАО «Камгэсэнергострой» оплаты суммы задолженности в размере 383 818,25руб. При этом из общей суммы задолженности 159 423,24руб. составляет задолженность по договору


цессии. В письме истец указывал на возможность обращения в Арбитражный суд в случае непогашения долга. Наличие задолженности ОАО «Камгэсэнергострой» в размере 159 423,24руб. неоднократно подтверждалось истцом. Наличие указанной задолженности так же нашло своё отражение в двухстороннем акте сверки от 30.06.2009г. подписанным истцом и ответчиком. В акте сверки в составе суммы общей задолженности (383 818,25руб.) прямо указана отдельной строкой сумма 159 423,24руб. по договору уступки. Акт сверки между ОАО «Камгэсэнергострой» и ООО «ТД «ЗЯБ» от 31.01.2009г. упомянутый в договоре цессии содержит три строки с указанием на две товарные накладные и один акт приёмки оказанных услуг. Номера и даты указанных товарных накладных и акта приёмки услуг полностью совпадают с номерами и датами счетов- фактур указанных в договоре цессии. Сравнение счетов-фактур с товарными накладными и актом показывает абсолютную идентичность по составу количеству и сумме товара и оказанным услугам. ОАО «Камгэсэнергострой» не согласно с истцом и в том, что правоустанавливающие документы, подтверждающие основания возникновения долга истцу не выдавались. Все необходимые документы истцу в своё время были переданы и никаких возражений по поводу якобы отсутствия документов истец ответчику никогда не предъявлял. В адрес ОАО «Камгэсэнергострой» ни разу не поступало никаких претензий истца по данному поводу.

Доводы ОАО «Камгэсэнергострой», изложенные в отзыве, не позволяют суду сделать вывод о том, что договор уступки права требования (цессии) от 01.02.2009г. является заключенным.

Представленные ОАО «Камгэсэнергострой» накладные и акт оказанных услуг не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку в договоре уступки права требования отсутствует ссылка на указанные документы.

Руководствуясь ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.6 ст.61.8 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:


признать договор уступки права требования (цессии) от 1 февраля 2009г., между филиалом общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Завод ячеистых бетонов», г. Набережные Челны и открытым акционерным обществом «Завод ячеистых бетонов», г. Набережные Челны, недействительным.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной

инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.



Председательствующий судья

О.И. Иванов

Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

Климакова Светлана Николаевна (подробнее)
ОАО "Завод ячеистых бетонов" (подробнее)
ОАО "Завод ячеистых бетонов", г. Набережные Челны (подробнее)
ООО "АйрИс" (подробнее)
ООО "КАВЕ" (подробнее)
ООО "Наш Дом" (подробнее)
ООО "Нур - Авто+" (подробнее)
ООО "Паритет" (подробнее)
Шарапов В. Т. (подробнее)

Ответчики:

а/у Соколова Светлана Алексеевна (подробнее)
Конкурсный управляющий ОАО "Завод ячеистых бетонов" Нурутдинов И. М. (подробнее)
Конкурсный управляющий ООО "ЗЯБ" Грабалин Е. А. (подробнее)
Конкурсный управляющий Соколова С. А. (подробнее)
ОАО "ЗЯБ", г. Набережные Челны (подробнее)
Соколова С. А. (подробнее)

Иные лица:

11-ый арбитражный апелляционный суд (подробнее)
Алеева Зульфия Шевкетовна, г. Казань (подробнее)
Гатауллин Р. А. (подробнее)
Гатин Рамиль Наилевич, г. Набережные Челны (подробнее)
ЗАО "Городской коммерческий банк "Автоградбанк", г. Набережные Челны (подробнее)
ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ ТРЕЙД", г. Москва (подробнее)
ЗАО "Межрегиональная регистрационная компания", г. Буинск (подробнее)
ЗАО "Московия", г. Москва (подробнее)
ЗАО "Страховая компания "Чулпан", г. Альметьевск (подробнее)
ИП Ахмадуллин Айрат Ильгизович, г. Набережные Челны (подробнее)
ИП Вагизов Мунир Талипович, г. Набережные Челны (подробнее)
ИП Долгих Роман Николаевич, г. Набережные Челны (подробнее)
ИП Лоншаков Станислав Павлович, г. Набережные Челны (подробнее)
ИП Шайхутдинов Кифарис Ильдусович, г. Набережные Челны (подробнее)
ИП Шишкин Валерий Витальевич, г. Набережные Челны (подробнее)
Конкурсный управляющий ООО "Новые технологии "Кама ГЭМ" Мубаракшин Рамил Фазылзянович, г. Набережные Челны (подробнее)
Крюкова Ирина Борисовна (подробнее)
Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "Витязь", г. Набережные Челны (подробнее)
ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Набережночелнинское отделение №8219), г. Набережные Челны (подробнее)
ОАО "Аэропорт "Бегишево", Тукаевский район, с. Биклянь (подробнее)
ОАО "Ипотечное агентство РТ", г. Казань (подробнее)
ОАО "Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ", г. Орск (подробнее)
ОАО "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод", г. Набережные Челны (подробнее)
ОАО "Сбербанк России", г. Набережные Челны (подробнее)
ОАО "Специализированная передвижная механизированная колонна-Мелиорация", г. Набережные Челны (подробнее)
ОАО "Татмедиа", г. Казань (подробнее)
ОАО "ТАТМЕДИА", г. Набережные Челны (подробнее)
ОАО "Татнефть", г. Альметьевск (подробнее)
ОАО "ЧЕЛНЫМОНТАЖАВТОМАТИКА", г. Набережные Челны (подробнее)
ООО "Авангард", г. Набережные Челны (подробнее)
ООО "Айрис" (подробнее)
ООО "Банковский долговой центр" (подробнее)
ООО "Ваш выбор", Тукаевский район, п. Новый (подробнее)
ООО "ВестЛизинг-М", г. Москва (подробнее)
ООО "ВОЛНА", г. Набережные Челны (подробнее)
ООО "Домостроительный комбинат", г. Набережные Челны (подробнее)
ООО "ЗЯБстройсервис" (Михайлову А. В.) (подробнее)
ООО "ЗЯБстройсервис", г. Набережные Челны (подробнее)
ООО "Инженерно-диагностический центр "Кран-Сервис", г. Альметьевск (подробнее)
ООО "КАВЕ", г. Казань (подробнее)
ООО "Кама-Трейд Татарстан", г. Набережные Челны (подробнее)
ООО "Карбофер Металл Урал", Свердловская обл., г. Екатеринбург (подробнее)
ООО "Красная строка", г. Казань (подробнее)
ООО "КС Холдинг", г. Москва (подробнее)
ООО "ЛОНМАДИ ПОВОЛЖЬЕ", г. Казань (подробнее)
ООО "Мечел-Сервис", г. Казань (подробнее)
ООО "Мечел-Сервис", г. Москва (подробнее)
ООО "Наш дом", Тукаевский район, п. Новый (подробнее)
ООО "Независимая оценка", г. Набережные Челны (подробнее)
ООО "Новокам-Сервис", г. Набережные Челны (подробнее)
ООО "Новострой", ООО "Новострой", Тукаевский район, п. Новый (подробнее)
ООО "Нур-Авто+", г. Набережные Челны (подробнее)
ООО "ПРИКАМНЕФТЕСТРОЙСЕРВИС", г. Елабуга (подробнее)
ООО "Региональный энергосбытовой комплекс", г. Ижевск (подробнее)
ООО "РЕКЛАМА-ЦЕНТР", г. Набережные Челны (подробнее)
ООО "Свой дом", г. Набережные Челны (подробнее)
ООО "Страховая компания "Чулпан-Жизнь", г. Альметьевск (подробнее)
ООО "Строительно-монтажная фирма-51", г. Елабуга (подробнее)
ООО "СтройТранс", г. Набережные Челны (подробнее)
ООО "Талан", Удмуртская Республика, г. Ижевск (подробнее)
ООО "Татэлектромонтаж", г. Казань (подробнее)
ООО "ТЕЛЕСЕТ", г. Набережные Челны (подробнее)
ООО "Теплострой", г. Набережные Челны (подробнее)
ООО "ТОРУС", г. Альметьевск (подробнее)
ООО "Трио Плюс", г. Набережные Челны (подробнее)
ООО "УК"Завод ячеистых бетонов" (подробнее)
ООО "Фирма "Лариса-Сити", г. Казань (подробнее)
ООО "Фортэкс", г. Казань (подробнее)
ООО "ХалялИт", г. Набережные Челны (подробнее)
ООО "Челны Медиа", г. Набережные Челны (подробнее)
ООО "Чемпион", Тукаевский район, с. Бурды (подробнее)
ООО ПКФ "Рубин", г. Набережные Челны (подробнее)
ООО Транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО", г. Набережные Челны (подробнее)
Производственно-строительный кооператив "Сельский", г. Набережные Челны (подробнее)
САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее)
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Лесное", Селтинский район, пос. Юмга-Омга, с. Алнаши (подробнее)
Филиал "Комбинат производственных предприятий №618" Федерального государственного унитарного предприятия "Управление №6 при федеральном агентстве специального строительства", г. Ижевск (подробнее)
Шарапов Владислав Талгатович, г. Набережные Челны (подробнее)
Юматов Исмаил Сабирович, г. Набережные Челны (подробнее)

Судьи дела:

Иванов О.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 20 октября 2016 г. по делу № А65-2701/2009
Определение от 17 июля 2016 г. по делу № А65-2701/2009
Резолютивная часть определения от 14 июля 2016 г. по делу № А65-2701/2009
Определение от 29 июня 2016 г. по делу № А65-2701/2009
Постановление от 9 июня 2016 г. по делу № А65-2701/2009
Постановление от 18 мая 2016 г. по делу № А65-2701/2009
Постановление от 9 марта 2016 г. по делу № А65-2701/2009
Постановление от 19 февраля 2016 г. по делу № А65-2701/2009
Определение от 23 декабря 2015 г. по делу № А65-2701/2009
Определение от 16 декабря 2015 г. по делу № А65-2701/2009
Определение от 21 декабря 2015 г. по делу № А65-2701/2009
Определение от 10 декабря 2015 г. по делу № А65-2701/2009
Определение от 1 декабря 2015 г. по делу № А65-2701/2009
Определение от 26 ноября 2015 г. по делу № А65-2701/2009
Определение от 23 ноября 2015 г. по делу № А65-2701/2009
Определение от 17 ноября 2015 г. по делу № А65-2701/2009
Определение от 13 ноября 2015 г. по делу № А65-2701/2009
Определение от 3 ноября 2015 г. по делу № А65-2701/2009
Определение от 28 октября 2015 г. по делу № А65-2701/2009
Постановление от 29 сентября 2015 г. по делу № А65-2701/2009


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ