Решение от 22 ноября 2016 г. по делу № А33-15434/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



22 ноября 2016 года


Дело № А33-15434/2016


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2016 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2016 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870)

к открытому акционерному обществу "Автоколонна 1967" (ИНН 2460000959, ОГРН 1022401786032)

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: Лопаткиной Ю.О., представителя по доверенности №127/16 от 07.06.2016 (личность установлена на основании паспорта),

от ответчика: Крылова В.В., представителя по доверенности от 29.03.2016 (личность установлена на основании паспорта),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керимовой К.Э.,



установил:


общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Автоколонна 1967" (далее – ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 112 374,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17538,88 рублей.

Определением от 01.07.2016 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Протокольным определением от 07.11.2016 судебное разбирательство по делу отложено на 15.11.2016 в 15 час. 00 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 15.02.2016.

Истец в судебном заседании 15.11.2016 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты в размере 18 873,04 руб. за период просрочки с 04.09.2014 по 15.11.2016.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

22.08.2016 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указывает следующее:

-в обоснование своих требований истец ссылается на то, что с целью определения качественного состава сточной воды в соответствии с методиками измерения массовых концентраций веществ ОАО «КрасКом» 10.04.2014 и 16.07.2014 осуществил плановые проверки, по результатам которых произведены отборы проб сточных вод, отводимых Ответчиком в централизованную систему канализации, о чем составлены соответствующие акты отбора сточных вод, а именно: Акт отбора сточной воды № 634-СВ от 10,04.2014; Акт отбора сточной воды № I264-CB от 16.07.2014, которые без замечаний были переданы в Центр контроля качества воды ООО «КрасКом» для проведения лабораторного исследования;

-по результатам лабораторного исследования проб сточных вод ответчиком установлено превышение нормативного показателя соотношения ХПК, БПК5. На основании чего были выполнены расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения, выставлены счета-фактуры № 54063 от 02.09.2015 на сумму 41 360,22 руб. и № 18000 от 25.02.2015 на сумму 71 014,43 руб., направлены претензии. По мнению ответчика, представленные истцом исследования сточной воды нельзя признать достоверным доказательством наличия обстоятельств для начисления истцом ответчику оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

-Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.13 г. N 525, установлен порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами (далее - Правила N 525). В соответствии с п. 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение или абонент, осуществляющие их транспортировку. В актах об отборе проб, представленных истцом в материалы дела, отсутствуют номера пломб, что указывает на нарушение истцом Правил N 525 при отборе проб, что не позволяет сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 и Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ 51592-200 "Вода. Общие требования к отбору проб";

- кроме того, в материалах дела отсутствуют протоколы анализа проб, выполненные аккредитованной организацией, согласно пункту 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, в соответствии с которым анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории). В связи с вышеизложенным, представленные истцом исследования сточной воды нельзя признать достоверным доказательством наличия обстоятельств для начисления истцом ответчику оплаты негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что является основанием доля отказа в удовлетворении исковых требований;

- данная позиция согласуется с практикой рассмотрения аналогичных дел в следующих судебных актах: Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2015 № Ф03-2276/2015; Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2015 по делу № А43-11282/2014.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком в материалы дела представлен письменный дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что при исследования проб в части определения соотношения ХПК/БПК (5) истцом также нарушен ГОСТ 51592-2000 «Вода». Общие требования к отбору проб» в части превышения норм времени хранения проб для данного вида исследования. Так согласно таблицы № 1 «Метод хранения и консервации проб для определения обобщенных показателей» предельный срок хранения пробы для анализа по БПК определен 24 ч., для анализа ХПК 5 суток.

Между тем, указывает ответчик, согласно представленных истцом протоколов испытаний анализа этот срок является превышенным, что свидетельствует о недостоверности результатов анализа.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.01.2006 между ООО «КрасКом» и ОАО «Автоколонна 1967» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ № 13/2193, предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы городского водопровода и приему (сбросу) сточных вод в городскую канализацию.

Согласно пункту 3.2.2 договора абонент обязался обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; осуществлять контроль за составом сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В пунктах 6.1, 6.2 договора указано, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему городской канализации, не должны содержать вещества, запрещённые к сбросу в горканализацию, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (НДК), лимиты масс загрязняющих веществ. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется ООО «КрасКом» путём выполнения анализов сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4, 6.5 договора отбор проб сточных вод производится в любое время суток в присутствии представителей абонента; полученный результат отобранной пробы считается действительным до следующего отбора проб. В случае невыделения абонентом представителя, отобранная проба считается действительной. Оценка качественного состава сточных вод производится по разовой пробе, отбираемой согласно графику отбора проб, по результатам внеплановых проверок или повторных выездов. При проведении внепланового отбора проб сточных вод по заявке абонента, абонент оплачивает услуги согласно калькуляции ООО «КрасКом».

Пунктом 7.3 договора установлено, что ООО «КрасКом» взимает с абонента дополнительную или превышающую плату за превышение норм допустимых концентраций (НДК), лимитов масс загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в канализацию (расчёт производится ООО «КрасКом» согласно действующим нормативным документам).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора срок его действия: с 01.01.2006 по 31.12.2006; договор вступает в силу о дня его подписания, а при наличии разногласий – с момента согласования условий договора и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Споры, возникающие при заключении, изменении, исполнении или расторжении договора, рассматриваются в арбитражном суде с предварительным предъявлением претензии. Срок рассмотрения претензии - 30 дней (пункт 9.3 договора).

С целью определения качественного состава сточной воды в соответствии с методиками измерения массовых концентраций веществ ОАО «КрасКом» 10.04.2014, 16.07.2014, в присутствии представителя ответчика - главного механика Смышляева Николая Викторовича, обладающим правом подписи в актах ООО «КрасКом» в соответствии со списком № 464 от 18.06.2012, проведены плановые проверки, по результатам которых произведены отборы проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему канализации, о чем составлены соответствующие акты отбора проб сточных вод, а именно:

- акт № 634-СВ от 10.04.2014 г. место отбора - КК- 8 (из сливной трубы);

акт № 1264-СВ от 16.07.2014 место отбора- КК- 8 (из сливной трубы). Указанные акты отбора сточной воды 10.04.2014 и 16.07.2014, подписаны представителями ООО «КрасКом» и ОАО «Автоколонна 1967» без замечаний. Отобранные пробы сточной воды 10.04.2014 и 16.07.2014 были переданы в Центр контроля качества воды ООО «КрасКом» для проведения лабораторного исследования.

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативного показателя, по показателю - соотношение ХПК:БПК5. Руководствуясь п. 114 и Порядком определения абонентам размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установленном разделом VII Правил № 644, ООО «КрасКом» выполнило расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно расчету истца, расчет платы за период с 01.04.2014 по 01.07.2014 (дата отбора 10.04.2014) составляет: КК-8 (сливной трубы) соотношение ХПК/БПК5 (13/2,3) - 41 360,22 руб. с НДС. Общая сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.04.2014 до 01.07.2014 согласно расчету выполненного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 составляет 41 360,22 руб.

В соответствии с указанным расчетом ответчику выставлен счет - фактура № 54063 от 02.09.2015 на сумму 41 360,22 руб. Счет-фактура была получена ответчиком 04.09.2014 года.

Согласно расчету истца, расчет платы за период с 01.07.2014 до 01.10.2014 (дата отбора 16.07.2014) составляет: КК-8 (из сливной трубы) соотношение ХПК/БПК5 (37,7/4,9) -71 014,43 руб. с НДС. Общая плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2014 до 01.10.2014 согласно расчету выполненного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 составляет 71 014,43 руб.

В соответствии с указанным расчетом ответчику выставлен счет - фактура № 18000 от 25.02.2015 на сумму 71 014,43 руб. Счет-фактура был получен ответчиком 25.02.2015 года.

В связи с тем, что по указанным счетам-фактурам ответчиком не была произведена оплата, ООО «КрасКом» была направлена ответчику претензия № 286 от 01.09.2015 года на общую сумму 112 374,65 руб., которая осталась без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с открытого акционерного общества "Автоколонна 1967" платы за негативное воздействие в размере 112 374,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 873,04 руб. за общий период просрочки с 04.09.2014 по 15.11.2016 по статье 395 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил № 644 (вступивших в силу с 14.08.2013) абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктами «и», «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Таким образом, с момента вступления в силу Правил № 644 дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 указанных Правил состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением № 3.

В Приложении № 3 к Правилам № 644 приведены нормативные показатели, которые применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе показатели по ХПК и БПК5.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчёта указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил № 644.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила № 525).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 525 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании актов отбора пробы сточной воды №634-СВ от 10.04.2014, № 1264-СВ от 16.07.2014 истцом проведено лабораторное исследование, по результатам которого выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ по показателям ХПК/БПК5, негативно воздействующих на водопроводно-канализационную сеть.

На основании проведённых исследований истцом составлен расчёт за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 112 374,65 руб.

Правом на внеплановый отбор проб, предусмотренный пунктом 6.5 заключенного сторонами договора от 21.01.2006 № 13/2193, ответчик не воспользовался.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что не признает достоверными доказательства по начислению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ так как, истцом при отборе проб не были опломбированы пробы и отсутствуют доказательства того, что центр контроля качества воды истца выполняющий анализы отобранных проб аккредитован или аттестован.

В целях подтверждения технической компетенции центра контроля качества воды в материалы дела истцом представлена копия аттестата аккредитации испытательной лаборатории в системе аккредитации аналитических лабораторий со сроком действия до 03.08.2016 года.

Довод ответчика относительно того, что в нарушении Правил № 525 пробы были не опломбированы, что также не позволяет сделать вывод о их сохранности после транспортировки и хранении являются не состоятельными и необоснованными ввиду следующего.

В актах № 634 - СВ, № 1264 - СВ указано, что маркировка тары (бутылей) соответствует № 3 (акт 634-СВ) № 12 (акт 1264-СВ). В примечаниях двух актах указано, что контрольная проба не опечатана по согласованию двух сторон участника отбора. Акты № 634 - СВ и № 1264 - СВ подписаны ответчиком без замечаний.

Кроме этого, ответчик не представил доказательств относительно того, какие нарушения были допущены Истцом при транспортировке и хранении проб, которые могли бы впоследствии сказаться отрицательно на их сохранности и повлиять на идентификацию.

Действовавший на момент отбора проб "Вода. Общие требования к отбору проб" ГОСТ 51592-2000 обязательных требований к опломбировке проб не содержат.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик при наличии сомнений, относительности достоверности результатов анализов контрольной пробы, мог воспользоваться правом отбора параллельной пробы с целью получения дополнительных результатов анализов независимой аккредитованной лаборатории.

Довод ответчика, изложенный в отзыве о превышении предельного срока хранения проб судом не принимается, так как нарушения сроков хранения, установленных ГОСТ Р 51592-2000 не зафиксировано. Так, истцом в материалы дела представлена информация по акту отбора пробы сточной воды от 10.04.2014 №634-св:

Показатель

Хранение

согласно ГОСТ Р

51592-2000

Дата и время

окончания отбора пробы сточной воды

Дата и время начала выполнения анализа

Фактическое время хранения пробы


БПК

24 часа

10.04.2014 время окончания отбора пробы 11час. 10 мин.

8 часов 30 мин. 11.04.2014

От времени окончания отбора пробы до начала выполнения анализа прошло 19 часов 20 мин.


ХПК

5сут.



13 часов 10.04.2014

От времени окончания отбора пробы до начала выполнения анализа прошло 1 час. 50 мин.


Кроме того, истцом в материалы дела представлена информация по акту отбора пробы сточной воды от 16.07.2014 №1264-св:

Показатель

Хранение

согласно ГОСТ Р

51592-2000

Дата и время

окончания

отбора пробы

сточной воды

Дата и время начала выполнения анализа

Фактическое время хранения пробы


БПК

24 часа

16.07.2014

время окончания

отбора пробы 10 час. 10 мин.

8 час. 40 мин. 17.07.2014

От времени окончания отбора пробы до начала выполнения анализа прошло 22 часа 30 мин.


ХПК

5сут.



11час. 40 мин. 16.07.2014

От времени окончания отбора пробы до начала выполнения анализа прошло 1 час. 30 мин.


В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 873,04 руб. согласно уточненному расчету истца за общий период просрочки с 04.09.2014 по 15.11.2016. При расчете истцом применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные Банком России и имевшими место в соответствующие периоды просрочки.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2015) предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе», Красноярский край входит в состав Сибирского федерального округа.

Сведениями о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованными на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), подтверждается, что указанные ставки по Сибирскому федеральному округу составляют: с 01.06.2015 – 10,89% годовых, с 15.06.2015 – 10,81% годовых, с 15.07.2015 – 9,89% годовых, с 17.08.2015 – 9,75% годовых, с 15.09.2015 – 9,21% годовых, с 15.10.2015 – 9,02% годовых, с 17.11.2015 – 9% годовых, с 15.12.2015 – 7,18% годовых, с 25.01.2016 – 7,81% годовых, с 19.02.2016 – 9% годовых, с 17.03.2016 – 8,81% годовых, с 15.04.2016 – 8,01% годовых, с 19.05.2016 – 7,71 %, с 16.06.2016 – 7,93% годовых, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,22% годовых.

При расчете процентов истцом обоснованно применены для расчета за период до 01.06.2015 – ставка рефинансирование ЦБ РФ – 8,25 % годовых, за период с 01.06.2015 - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующие в соответствующие периоды просрочки, с 01.08.2016 - ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

Расчет процентов на сумму 18 873,04 руб. проверен судом, является верным. Ответчик контррасчет процентов в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 18 873,04 руб.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 131 247,69 руб.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 4 937 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4898 руб. платёжным поручением № 3773 от 24.06.2016.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 898 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также в доход федерального бюджета 39 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автоколонна 1967" (ИНН 2460000959, ОГРН 1022401786032) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) 112 374,65 руб. платы за негативное воздействие, 18 873,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4898 руб. расходов по оплате госпошлины и в доход федерального бюджета 39 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко

Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

ООО " Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Автоколонна 1967" (подробнее)