Постановление от 23 ноября 2016 г. по делу № А56-46456/2016


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-46456/2016
23 ноября 2016 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27155/2016) Региональной общественной организации поддержки Санкт-Петербургского футбола "Невский фронт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 А56-46456/2016 (судья Васильева Н.А.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Маркетинговое агентство "Открытый мир плюс"

к Региональной общественной организации поддержки Санкт-Петербургского футбола "Невский фронт"

о взыскании

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Маркетинговое агентство "Открытый мир плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Региональной общественной организации поддержки Санкт-Петербургского футбола "Невский фронт" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа от 15.04.2016 № 3/04-2014 в размере 300 000 руб. и суммы процентов за пользование займом в размере 246 666 руб. 67 коп.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что не получал копию искового заявления, а также копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем был лишен права на представление возражений по существу спора. Кроме того, ответчик указал, что произвел частичное погашение суммы задолженности по Договору займа № 03/04 от 15.04.2014 в размере 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 114 от 28.07.2016, № 116 от 03.08.2016, и на момент вынесения оспариваемого решения сумма основной задолженности составляла 200 000 руб.

21.10.2016 и 25.10.2016 в апелляционный суд от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, с приложением оригинала мирового соглашения, при этом стороны просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствии своих представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами, участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ и фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 АПК РФ, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная коллегия пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 АПК РФ сторонам известны.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении судом мирового соглашения истцу возмещается из федерального бюджета половина уплаченной им по иску государственной пошлины.

Утверждение мирового соглашения, является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу № А56-46456/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 20.10.2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Маркетинговое агентство "Открытый мир плюс" (истец) и Региональной общественной организацией поддержки Санкт-Петербургского футбола "Невский Фронт" (ответчик), совместно именуемыми стороны, о нижеследующем:

«1. Ответчик обязуется выплатить истцу сумму основного долга по Договору денежного займа с процентами №3/04-2014 от 15.04.2014 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

2. Ответчик обязуется выплатить истцу сумму процентов за пользование заемными средствами по Договору денежного займа с процентами №3/04-2014 от 15.04.2014 в размере 246 666 (двести сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

3. Ответчик обязуется компенсировать истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6966 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, что составляет 50% от общей суммы государственной пошлины.

4. Выплата денежных средств, указанных в п. 1, 2, 3 настоящего Соглашения, в общем размере 453 633 руб. 34 коп. должна быть произведена по следующему графику платежей:

• до 30 ноября 2016 года - 53 633 руб. 34 коп.;

• до 31 декабря 2016 года - 50 000 руб.;

• до 31 января 2017 года - 50 000 руб.;

• до 28 февраля 2017 года - 50 000 руб.;

• до 31 марта 2017 года - 50 000 руб.;

• до 30 апреля 2017 года - 50 000 руб.;

• до 31 мая 2017 года - 50 000 руб.;

• до 30 июня 2017 года - 50 000 руб.;

• до 31 июля 2017 года - 50 000 руб.

5. Оплата в соответствии с условиями настоящего Соглашения производится в безналичной форме в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

АО «СИТИ ИНВЕСТ БАНК»;

БИК: 044030702;

Корр. счет: 30101810600000000702;

Расчетный счет: 40702810900000003252.

6. Выполнение условий настоящего Соглашения влечет за собой прекращение обязательств Сторон по Договору. Стороны не имеют к друг другу претензий и иных требований по Договору.

7. Истец обязуется передать ответчику исполнительный лист ФС № 014035719 в течение 7 календарных дней после утверждения настоящего Соглашения судом.

8. В случае нарушения графика платежей истец имеет право взыскать оставшуюся неоплаченную сумму денежных средств единовременно. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ.

9. Мировое Соглашение составлено и подписано Сторонами в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. Истец и ответчик взаимно подтверждают и гарантируют, что каждый из них подписывает настоящее Мировое соглашение добровольно, без какого бы то ни было принуждения с чьей-либо стороны, не находится под влиянием заблуждения относительно его содержания и характера, а также не находится под влиянием стечения тяжелых обстоятельств.»

Производство по делу № А56-46456/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Маркетинговое агентство "Открытый мир плюс" (место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 33, корп. 1, лит. А, пом. 05-Н, ОГРН: 1097847118423) из федерального бюджета 50% государственной пошлины по иску в размере 6966 руб. 66 коп.

Возвратить Региональной общественной организации поддержки Санкт-Петербургского футбола "Невский Фронт" (место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 52, лит. А, ОГРН: 1037858025920) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.Б. Слобожанина

Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "МАРКЕТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО "ОТКРЫТЫЙ МИР ПЛЮС" (подробнее)

Ответчики:

Общественная организация Региональная поддержки Санкт-Петербургского футбола "Невский фронт" (подробнее)