Определение от 2 апреля 2007 г. по делу № А55-1887/2007

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Банкротное
Суть спора: Банкротство отсутствующего должника

ИДЕНТИФИКАТОР

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


02 апреля 2007 года

Дело № А55-1887/2007


Судья Арбитражного суда Самарской области

Пономарева О.Н.


рассмотрев 29 марта 2007 года в судебном заседании дело по иску, заявлению ФНС России, Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Самарской области

От 15 февраля 2007 года №15-3919

к ОАО 'Административное проектно-производственное управление'

О признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании

от заявителя – Чернов А.В. доверенность

от должника – не явился

от ГУ ФССП –не явился

от УФНС – не явился

от ГУ ФРС – не явился

от СРО – не явился

Установил: Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника - ОАО 'Административное проектно-производственное управление' несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, указав также на наличие у должника подлежащей включению в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 228 052, 96 руб., в том числе основной долг в размере 62 719, 18 руб., пени в размере 160 078 руб. 27 коп., штрафы 5255 руб. 51 коп.

Должник отзыв на заявление не представил.

Определением арбитражного суда от 22 февраля 2007 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности отсутствующего должника – ОАО 'Административное проектно-производственное управление'.

В обоснование заявления уполномоченным органом указано, должник по юридическому адресу и адресу постоянно действующего исполнительного органа отсутствует, в течении последних 12 месяцев операции по банковским счетам не проводились, последний отчет о финансово – хозяйственной деятельности (бухгалтерский баланс) представлен в налоговый орган по состоянию за 1998 г.

Вместе с тем, согласно пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (в редакции от 02.07.2005) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным законом.

По смыслу указанной нормы соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В обоснование невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица заявителем представлено решение регистрирующего органа от 17.01.2007 г. № 29 о невозможности исключения из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО 'Административное проектно-производственное управление' (л.д.8). Указанный документ не соответствует содержанию п.п. 2, 3 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации


юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (в редакции от 02.07.2005), иные документы, подтверждающие осуществление процедур, предшествующих принятию вышеуказанного решения, в т.ч. решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, его публикация в органах печати, не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Кроме того, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (в редакции от 02.07.2005) уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Указанные доказательства заявителем суду не представлены.

Согласно п.п. 19, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" и в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При этом установленными могут быть признаны лишь требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

В обоснование наличия задолженности по обязательным платежам в сумме 228 052, 96 руб., в том числе основной долг в размере 62 719, 18 руб., пени в размере 160 078, 27 руб., заявителем


представлены сведения налогового органа о наличии задолженности (л.д. 5), а также решение №1011 от 23.11.2006 г. и постановление № 1006 от 23.11.2006 г. о взыскании налогов (сборов) за счет имущества должника в сумме 19 640 руб. 49 коп.

Поскольку, по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), возможность взыскания пеней отсутствует.

Заявителем требование суда (определение от 16.02.2007) о предоставлении расшифровки задолженности по обязательным платежам с указанием даты возникновения у должника обязанности по уплате налога по каждому виду налогов не исполнено. В то же время, анализ представленных заявителем решений и постановлений о взыскании налога за счет имущества должника свидетельствует о том, что задолженность по обязательным платежам образовалась до 1999 года, поскольку в упомянутых решениях и постановлениях указаны сроки уплаты пени, начисленные после 1999 года.

Изложенное, с учетом содержания ст.ст. 46-48 Налогового кодекса РФ свидетельствует о необоснованности требований уполномоченного органа по уплате обязательных платежей и фактической утрате возможности принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке (п.п. 21-24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

Поскольку в силу ст. 46-48, 75 Налогового кодекса РФ право налогового органа на принудительное взыскание пеней зависит от возможности принудительного взыскания задолженности, на которую начислены пени, возможность принудительного взыскания последних также утрачена.

Таким образом, заявителем суду не представлены свидетельствующие о наличии у должника задолженности по обязательным платежам документы, возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать подтвержденным факт наличия у должника задолженности по обязательным платежам и сборам и, следовательно, факт наличия обстоятельств, препятствующих применению административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, предусмотренного статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 227-228, 230 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО 'Административное проектно- производственное управление' прекратить.

2.Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/ О.Н. Пономарева

Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Самарской области (подробнее)

Ответчики:

ФНС России (подробнее)

Судьи дела:

Пономарева О.Н. (судья) (подробнее)