Определение от 1 октября 2010 г. по делу № А76-15781/2010

Арбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) - Банкротное
Суть спора: О несостоятельности (банкротстве)

Арбитражный суд Челябинской области 454091, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о признании заявления кредитора обоснованным и введении наблюдения




Дело №А76-15781/2010-50-272
01 октября 2010 года
город Челябинск




Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2010 года.

Определение в полном объеме изготовлено 01 октября 2010 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Вагановой В.В. рассматривая в открытом судебном заседании

дело по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Коммерческо-технологического центра «Агросервис» (454139, г. Челябинск, ул. Новороссийская, 39-29) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно- крестьянское хозяйство «Фермер» (456543, Челябинская область, г. Коркино, п. Роза, ул. Изотова, 103 ИНН 741200179, ОГРН 1027400806740)

при участии в судебном заседании представителей:

от кредитора ООО «КТЦ «Агросервис»: директор Тюменцевой Ю.В.- паспорт, решение от 28.06.2010

от должника: Кульд Д.С. – паспорт, по доверенности от 27.09.2010

от кредиторов ООО «Торгово-Мясная компания», ООО «Урал-Парнер-2»: - Каземовой Т.А.- паспорт, по доверенности № 06.-2010 от 11.01.2010, Аббасовой Г.С.- паспорт, по доверенности от 18.01.2010

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Коммерческо-технологического центра «Агросервис» (далее – ООО «КТЦ «Агросервис» кредитор) 10.08.2010 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- признать ООО «Производственно-крестьянское хозяйство «Фермер» (далее ООО «ПКХ «Фермер», должник) несостоятельным ( банкротом);

- утвердить в качестве временного управляющего Колодкина Владимира Александровича, члена некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»;

- признать обоснованными требования кредитора ООО «КТЦ «Агросервис» в размере 290 608 руб. 12 коп. основного долга, 40000 договорной неустойки и 8 414 руб. 85 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 2).


Определением от 17.08.2010 заявление конкурсного кредитора принято к производству (л.д.1).

Определением от 02.09.2010 судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований кредитора к должнику отложено на 28.09.2010 ( л.д.49)

В судебном заседании кредитор настаивал на заявлении в полном объеме.

По ходатайству должника в судебном заседании объявлен перерыв до 01.10.2010.

После перерыва должник против требований кредитора о введении наблюдения не возражал, пояснил, что погасить задолженность перед кредитором должник не имеет возможности.

Кредиторы ООО «Торгово-Мясная компания», ООО «Урал-Парнер-2» поддержали требование о введении наблюдения в отношении ООО «ПКХ «Фермер»

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу абз. 6 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении наблюдения арбитражный суд проверяет:

-наличие у должника признаков банкротства (п.2ст.3, п.2 ст. 3 Закона о банкротстве);

-обоснованность требований заявителя;

-факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.

Согласно п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем 100 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу ст. ст. 6 и 7 Закона о банкротстве требования кредитора по денежным обязательствам принимается во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение и в суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Для определения наличия признаков банкротства ООО «ПКХ «Фермер» кредитор просит признать обоснованным требование в сумме основной задолженности 290 608 руб. 12 коп.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2009 по делу А 76-27615/08-21-811/248 с ООО «ПКХ «Фермер» в пользу ООО «КТЦ «Агросервис» взыскано 330 608


руб. 12 коп., в том числе 290 608 руб. 12 коп основного долга, 40 000 руб. договорной неустойки, а также 8 414 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.15-23)

При рассмотрении указанного дела арбитражным судом установлено, что между ООО «КТЦ «Агросервис» ( продавец) и ООО «ПКХ «Фермер» (покупатель) 01.03.2008 был заключен договор продажи ( покупки) товара, по которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, ассортимент, количество и цена, которого указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. При заключении договора стороны установили, что покупатель обязан оплатить каждую партию товара в течение 21 календарных дней с момента получения товара (л.д.6- 8).

Продавец поставил покупателю товар по товарным накладным № 551 от 13.05.2008, № 666 от 30.05.2008, № 705 от 05.06.2008, № 824 от 27.06.2008, № 1372 от 25.09.2008 (л.д.10-14)

При этом должник своих обязательств по оплате поставленного товара не выполнил в связи с чем образовалась задолженность в размере 290 608 руб. 12 коп.

На принудительное исполнение решения арбитражного суда выдан исполнительный лист № 237198 ( л.д.30). Постановлением судебного пристава –исполнителя Коркинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 03.07.2009 возбуждено исполнительное производство № 75/47/16025/3/2009 (л.д.32).

Согласно справке судебного пристава исполнителя Коркинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области задолженность ООО «ПКХ «Фермер» перед ООО «КТЦ «Агросервис» в размере 339 022 руб. 97 коп. не погашена. (л.д.47).

Обязанность должника уплатить кредитору денежную сумму, возникшую на основании вступившего в законную силу судебного акта, не была исполнена.

Заявление ООО «КТЦ «Агросервис» соответствует условиям, предусмотренным п.2 ст.3, ст. 6 п.2 ст. 7 п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, а именно обязательство не исполнено ООО «ПКХ «Фермер» более трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено; размер основной задолженности, учитываемой арбитражным судом при определении признаков банкротства составляет 290 608 руб. 12 коп., что превышает 100 000 руб.; требование подтверждено вступившими в законную силу решениями арбитражного суда. Доказательства погашения требования должник в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах в отношении должника вводится процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение согласно п.3 ст. 48, ст.62 Закона о банкротстве. При этом непредставление кредитором доказательств проведения службой судебных приставов необходимых мероприятий по взысканию с должника суммы задолженности, проверки наличия расчетных счетов (их состояния), имущества должника, либо


невозможности его реализации правового значения для решения вопрос о введении процедуры наблюдения не имеет.

В соответствии с п.4 ст. 134, п.1 ст.137 Закона о банкротстве требование ООО «КТЦ «Агросервис» в размере основной задолженности, учитываемой при определении признаков банкротства, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПКХ «Фермер»

Согласно п.2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (абз.2 п.2. ст. 4 Закона о банкротстве). Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 8414 руб. 85 коп., также не учитываются при определении признаков банкротства, поскольку судебные расходы по смыслу ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве не относятся к денежным обязательствам.

В судебном заседании при рассмотрении обоснованности требований о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд рассматривает заявленные требования с точки зрения их обоснованности для введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии со ст. 48 Закона о банкротстве. Возможность рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения (ст. 48 закона о банкротстве) и установление размера требований кредитора (ст. 71 Закона о банкротстве) в одном судебном заседании действующим законодательством не предусмотрена.

В силу п. 3 ст. 48, п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве в случае признания заявления должника обоснованным арбитражный суд вводит наблюдение.

При определении срока введения наблюдения, арбитражный суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) не должен превышать семи месяцев. В течение данного срока арбитражный суд проводит подготовку по делу, которая включает в себя установление требований кредиторов, рассмотрение заявлений, жалоб, ходатайств (статьи 50, 60, 71 Закона о банкротстве). С учетом сроков проведения соответствующей подготовки (не менее 3 месяцев с даты введения наблюдения для предъявления и рассмотрения требований кредиторов), а также времени, необходимого для размещения информационного сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, арбитражный суд считает целесообразным ввести наблюдение на срок 5 месяцев.

С учетом п.2 ст. 49, ст. 20, 45, 65 Закона о банкротстве в судебном заседании рассмотрен вопрос об утверждении временного управляющего.


При обращении в арбитражный суд кредитор указал кандидатуру арбитражного управляющего Колодкина Владимира Александровича для утверждения временным управляющим ООО «ПКХ «Фермер». Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представило сведения о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве (л.д.40).

Исследовав и оценив представленные документы, арбитражный суд установил, что выбранная кредитором кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, установленным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а потому Колодкин В.А. подлежит утверждению в качестве временного управляющего ООО «ПКХ «Фермер».

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд устанавливает вознаграждение временного управляющего в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий (фиксированная сумма).

Согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден. Размер суммы процентов по вознаграждению временного управляющего будет определен судом на основании представляемого временным управляющим расчета

Руководствуясь ст. ст. 9, 45, 48, 49, 62, 65 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Коммерческо-технологический центр «Агросервис» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-крестьянское хозяйство «Фермер» (456543 Челябинская область, г. Коркино, п. Роза, ул. Изотова,103, ИНН 741200179, ОГРН 1027400806740).

2. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-крестьянское хозяйство «Фермер» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – наблюдение на срок до 10 марта 2011 года.

3. Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно- крестьянское хозяйство «Фермер» после его открытия требование общества


с ограниченной ответственностью «Коммерческо-технологический центр «Агросервис» в размере 290 608 руб. 12 коп.

4. Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Производственно-крестьянское хозяйство «Фермер» Колодкина Владимира Александровича, члена некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

5. Установить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Производственно-крестьянское хозяйство «Фермер» вознаграждение за счет имущества должника в размере фиксированной суммы – 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно.

6. Обязать временного управляющего выполнить требования, установленные ст. ст. 28, 68 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в течение 3 дней с даты получения настоящего определения направить в адрес официального издания сведения о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего, и представить в арбитражный суд доказательства опубликования таких сведений в течение 10 дней с даты их опубликования.

7. Назначить судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения на 01 марта 2011 года на 12 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, ул.Воровского, д. 2, кабинет № 206.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №103 (информационно-справочная служба); по телефону: (351) 265-78-24 (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

8. Обязать временного управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, анализ финансового состояния должника, проведенный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367.

Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов.

9. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Предложить должнику в целях реализации прав учредителей и работников в процессе банкротства провести собрания учредителей и трудового коллектива по выбору их представителей. Полномочия представителя учредителей и представителя работников должника должны быть подтверждены соответствующими протоколами.


11. Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья подпись

Ваганова В.В.

Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

Бобкова Татьяна Михайловна (подробнее)
Глинский Андрей Викторович (подробнее)
Глинских Андрей Викторович (подробнее)
Межрайонная инспекция ФНС России №14 по Челябинской области (подробнее)
Министерство финансов Челябинской области (подробнее)
ОАО "Энергосбыт" (подробнее)
ООО "Коммерческо-технологический центр "Агросервис" (подробнее)
ООО "КТЦ Агросервис" (подробнее)
ООО "Мясноff" (подробнее)
ООО "Торгово-Мясная Компания" (подробнее)
ООО "Урал-Партнер-2" (подробнее)
ООО "Чебаркульская птица" (подробнее)

Ответчики:

ООО ПКХ "Фермер" (подробнее)

Иные лица:

Колодкин Владимир Александрович (подробнее)
Конкурсный управляющий Колодкин В. А. (подробнее)
НП "Сибирская межрегиональная СРО АУ" (подробнее)
Представитель учредителей ООО ПКХ "Фермер" Набатов В. Н. (подробнее)

Судьи дела:

Ваганова В.В. (судья) (подробнее)