Постановление от 22 ноября 2016 г. по делу № А36-809/2016


/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-809/2016
г. Калуга
22 ноября 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

Степиной Л.В.

Шелудяева В.Н.

Бессоновой Е.В.



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей:

от Управления энергетики и тарифов Липецкой области (398001, г. Липецк, ул. Советская, д. 3): Поповой С.В. – представителя, действующей по доверенности от 21.04.2016 № 01-5; Ольхова А.П. – представителя, действующего по доверенности от 01.09.2016 №01-7;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (398050, г. Липецк, пл. Плеханова, д.1): Беккер Т.В. – представителя, действующей по доверенности от 16.08.2016 №56;

от ассоциации Газэнергострой «Содействие развитию и осуществлению деятельности субъектов малого бизнеса: газовиков, энергетиков, строителей» (398007, г. Липецк, ул. Студеновская, вл.132): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (298001, г. Липецк, ул.50 лет НЛМК, д. 33): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2016 (судья Хорошилов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу №А36-809/2016,

УСТАНОВИЛ:


Управление энергетики и тарифов Липецкой области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее по тексту также - Липецкое УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным (незаконным) его решения от 30.12.2015 по делу № 166.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация Газэнергострой «Содействие развитию и осуществлению деятельности субъектов малого бизнеса: газовиков, энергетиков, строителей», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее также по тексту – филиал).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, заявленные требования удовлетворены.

Антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные выше решение и постановление, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт - об отказе Управлению в удовлетворении требований.

Управление и филиал представили отзыв на кассационную жалобу, возражая против ее удовлетворения, полагают судебные акты законными и обоснованными.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Управления, напротив, возражали относительно приведенных в жалобе доводов.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу следует, 12.11.2015 в Липецкое УФАС России поступило заявление Ассоциации Газэнергострой от 12.11.2015 № 41/11 о принятии мер по отмене постановления главы администрации Липецкой области об утверждении Схемы и Программы развития электроэнергетики Липецкой области на 2016-2020 годы, в связи с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции).

Приказом Липецкого УФАС России от 14.12.2015 № 401 возбуждено дело № 166 по признакам нарушения Управлением части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции и создана комиссия.

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела комиссия Липецкого УФАС России приняла решение от 30.12.2015, которым усмотрела в действиях Управления, выразившихся в передаче своих функций по разработке схемы и программы развития электроэнергетики Липецкой области на 2016-2020 гг. хозяйствующему субъекту, а именно - филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», нарушение части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с законностью этого решения, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции указал на отсутствие у антимонопольного органа оснований для принятия оспариваемого решения по делу №166, в связи с чем признал указанный ненормативный акт Липецкого УФАС России недействительным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, при этом суды обоснованно исходили из следующего.

Схемы и программы развития электроэнергетики регионов утверждаются ежегодно, до 1 мая, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 25 Правил разработки и утверждения схем и программ перспективного развития электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 823).

Распоряжением администрации Липецкой области от 27.07.2010 № 280-р (в редакции от 29.05.2015) утверждено Положение об управлении энергетики и тарифов Липецкой области, согласно которому к функциям Управления относится разработка на 5-летний период схемы и программы развития электроэнергетики Липецкой области при участии системного оператора и сетевых организаций с учетом схемы и программы развития Единой энергетической системы России, а также утверждение ежегодно до 1 мая указанных выше схемы и программы.

На основании пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок разработки, согласования и утверждения схем и программ перспективного развития электроэнергетики (генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики, схемы и программы развития Единой энергетической системы России, схем и программ перспективного развития электроэнергетики субъектов Российской Федерации).

Пунктом 2 Правил разработки и утверждения схем и программ перспективного развития электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 № 823, определено, что в соответствии с настоящими Правилами разрабатываются, в том числе схемы и программы перспективного развития электроэнергетики субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 25 вышеупомянутых Правил, схемы и программы развития электроэнергетики субъектов Российской Федерации разрабатываются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при участии системного оператора и сетевых организаций на 5-летний период с учетом схемы и программы развития Единой энергетической системы России.

Системный оператор (субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) осуществляет согласование схем и программ развития электроэнергетики регионов в части прогноза потребления электроэнергии и мощности в энергосистемах (отдельных энергорайонах), а также мероприятий по развитию электрических сетей классом напряжения 110 кВ и выше.

Подпунктом «д» пункта 26 Правил закреплено, что схемы и программы развития электроэнергетики регионов формируются на основании предложений системного оператора по развитию распределительных сетей, в том числе по перечню и размещению объектов электроэнергетики, полученных на основе результатов использования перспективной расчетной модели для субъектов Российской Федерации, а также предложений сетевых организаций и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по развитию электрических сетей и объектов генерации на территории субъекта Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что схемы и программы развития электроэнергетики регионов формируются с обязательным участием и на основании предложений, в том числе сетевых организаций. Возможность внесения сетевыми организациями своих предложений и допустимость учета таких предложений уполномоченным органом при разработке схемы и программы развития электроэнергетики региона на пятилетний период прямо предусмотрена нормативно-правовыми актами.

Таким образом, поскольку конкретная форма предложений законодательно не урегулирована, филиал, являясь сетевой организацией, вправе был самостоятельно определить, в каком виде он предоставит свои предложения в Управление для последующей разработки, формирования и утверждения в установленном порядке схемы и программы развития электроэнергетики Липецкой области.

Кроме того, как установлено судом, помимо филиала свои предложения Управлению в целях разработки схемы и программы развития электроэнергетики Липецкой области на 2016-2020 годы представляли и иные участники созданной Управлением рабочей группы по разработке данной схемы и программы.

В силу части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

При таком положении суды обеих инстанций, исходя из конкретных обстоятельств спора, принимая во внимание, что учет и принятие предложений входит в исключительную компетенцию Управления, правильно заключили, что использование Управлением предложений филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» не свидетельствует о том, что оно передало указанному филиалу свои функции по разработке схемы и программы развития электроэнергетики Липецкой области на 2016-2020 годы или наделило его соответствующими функциями, ввиду чего сочли, что антимонопольным органом не доказано нарушение Управлением части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции и апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу №А36-809/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Л.В. Степина



Судьи


В.Н. Шелудяев


Е.В. Бессонова

Суд:

ФАС ЦО (ФАС Центрального округа) (подробнее)

Истцы:

УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГЕТИКИ И ТАРИФОВ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)

Ответчики:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация Газэнергострой "Содействие развитию и осуществлению деятельности субъектов малого бизнеса: газовиков, энергетиков, строителей" (подробнее)
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (подробнее)