Определение от 28 сентября 2016 г. по делу № А08-5097/2016


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006 г. Воронеж ул. Платонова д.8

Тел.справочной службы: (473) 235-54-62 e-mail: 19aas.info@ARBITR.RU

информационный сайт http://19aas.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А08-5097/2016
г.Воронеж
28 сентября 2016 года

Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение ХТЗ Белгород» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2016 по делу № А08-5097/2016 (судья Коновалов А. И.) по иску ООО БТК «Мариуралтраксервис» (ИНН 1215064380, ОГРН 1021200756752) к ООО «ПО ХТЗ Белгород» (ИНН 3123138822, ОГРН 1063123142257) о взыскании 3 218 160 руб.,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение ХТЗ Белгород» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2016 по делу № А08- 5097/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность


по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Таким образом, при подаче жалобы заявитель должен был уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.

В рассматриваемом случае заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленными действующим законодательством.

Документов, подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины в представленных материалах также не имеется.

Помимо прочего, согласно ч.3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К настоящей апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО БТК «Мариуралтраксервис» копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.


В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:


Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение ХТЗ Белгород» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2016 по делу № А08-5097/2016 оставить без движения.

Предложить заявителю устранить нарушения требований, предусмотренных ст. 260 АПК РФ, в срок до 26.10.2016.

Документы, необходимые для принятия жалобы к производству, могут быть представлены в электронном в виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.И. Поротиков

Суд:

19 ААС (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО БАЗА ТЕХНИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ "МАРИУРАЛТРАКСЕРВИС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ХТЗ БЕЛГОРОД" (подробнее)

Судьи дела:

Поротиков А.И. (судья) (подробнее)