Постановление от 22 ноября 2016 г. по делу № А56-33212/2016


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-33212/2016
22 ноября 2016 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24138/2016) ООО «Фабрика наружной рекламы»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 по делу № А56-33212/2016(судья Бутова Р.А.), принятое

по иску ООО «Слава»

к ООО «Фабрика наружной рекламы»

о взыскании 121 600 руб.,

установил:


ООО «Слава» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «Фабрика наружной рекламы» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 121 600 руб. неосновательного обогащения, 1584 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4696 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Информация о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 с ООО «Фабрика наружной рекламы» в пользу ООО «Слава» взыскано 121 600 руб. неосновательного обогащения, 1584 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4696 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Фабрика наружной рекламы» просит решение суда первой инстанции от 23.08.2016 отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что он не был уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение прав на судебную защиту.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Слава» просит решение суда первой инстанции от 23.08.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Общество указывает на то, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Более того, информация о принятии искового заявления к производству была опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел».

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Слава» (заказчик, истец) и ООО «Фабрика наружной рекламы» (исполнитель, ответчик) 23.07.2014 заключили договор поставки № 230714 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению в соответствии с предоставляемым заказчиком макетом, монтажу и обслуживанию рекламных конструкций, а заказчик – принять и оплатить работы на условиях, установленных дополнительным соглашением.

В силу пункта 1.3 договора срок выполнения работ исчисляется с момента получения исполнителем авансового платежа от заказчика.

Дополнительным соглашением от 23.07.2014 №2 к договору стороны согласовали вид работ, их стоимость – 304 000 руб. без скидки и, соответственно, 243 200 руб. со скидкой, установили срок выполнения работ – 20 рабочих дней после получения предоплаты в размере 50% от общей стоимости работ, но не позднее 26.08.2014.

Во исполнение условий договора ООО «Слава» платежным поручением от 25.07.2014 № 76 произвело предоплату на общую сумму 121 600 руб.

К установленному сроку Компания рекламные конструкции не изготовила и не смонтировала.

Согласно пункту 7.1 договора он действует до 31.12.2014.

Если за 2 недели до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора, договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год. Общество со ссылкой на приведенное положение договора, истечение срока его действия 31.12.2015 и факт неисполнения Компанией своих обязательств, направило Компании ценным письмом с описью вложения требование от 25.03.2016 № 1/С, потребовав в течение 7 дней с момента получения данного письма возвратить сумму авансового платежа.

Поскольку требование было оставлено ООО «Фабрика наружной рекламы» без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что заключенный между ООО «Слава» и ООО «Фабрика наружной рекламы» договор является смешанным, поскольку содержит элементы договора поставки и договора подряда. Отношения, возникшие в рамках спорного договора, регулируются нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующей части правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Таким образом, ответчик в данном случае должен доказать факт поставки товара истцу и выполнение работ по его монтажу, а истец – факт оплаты полученного товара и выполненных работ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец перечислил денежные средства в счет оплаты товара в размере 121 600 руб., подлежащего поставке.

В пояснениях к иску ООО «Слава» указало на то, что договор фактически прекратил свое действие с учетом условия пункта 7.1 о сроке действия договора и его продлении на следующий календарный год, что буквально трактуется истцом как возможность продления только на один непосредственно следующий за текущим 2014 годом календарный год, а также отсутствия исполнения со стороны Компании на протяжении более чем года и ее интереса к продолжению договорных отношений.

ООО «Слава» направило в адрес Компании претензию с требованием о возврате аванса, выразив намерение прекратить договорные отношения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом верно указано, что после прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по поставке товара и его монтажу ни в установленный договором срок, ни в течение более чем года после, в связи с чем, требование ООО «Слава» о возврате не обеспеченного поставкой аванса правомерно удовлетворено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов, период их начисления, количество дней просрочки проверены судом, признаны правильными и обоснованными. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что он не был уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение прав на судебную защиту, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ. В статье 227 АПК РФ перечислены дела, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 228 указанного Кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от20.05.2016 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В указанном определении ответчику предложено в срок до 10.06.2016 представить отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва и дополнительных документов истцу.

Кроме этого согласно указанному определению стороны в срок до 01.07.2016 вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО «Фабрика наружной рекламы» является: Санкт-Петербург, 8-я Красноармейская ул., д. 18, лит. А, пом. 7Н.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 20.05.2016 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по адресу: Санкт-Петербург, 8-я Красноармейская ул., д. 18, лит. А, пом. 7Н.

Судебная корреспонденция, отправленная по указанному адресу, вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (номер заказного письма 19085497952955).

Информация о принятии искового заявления к производству опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел». От ответчика отзыв не поступил.

В силу пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

С учетом изложенного ООО «Фабрика наружной рекламы» считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем суд первой инстанции был проинформирован к началу рассмотрения дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за рассмотрение жалобы подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 по делу № А56-33212/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.Ю. Тойвонен

Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Слава" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ФАБРИКА НАРУЖНОЙ РЕКЛАМЫ" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ