Определение от 14 августа 2012 г. по делу № А65-17927/2010

Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Гражданское
Суть спора: Услуги - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

1634/2012-176448(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Кремль, корп.1 под.2, г. Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 292-07-57
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


Дело №А65-17927/2010

14 августа 2012г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахиповой Э.А.,

рассмотрев заявление товарищества собственников жилья «Рахматуллина», г. Казань (ОГРН 1091690014019; НН 1655173856) об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда РТ от 27.01.2011г. по делу А65-17927/2010;

в заседании приняли участие:

от ТСЖ: Потапов Л.Г., председатель, Пескова А.А., представитель, доверенность от 28.06.12г.;

от ЗАО «БАСКО»: Ахметзянов Р.М., представитель, доверенность от 25.09.2010г. (до перерыва); Ситдиков И.Г., представитель, доверенность от 13.08.2012г. (после перерыва);

судебный пристав-исполнитель и другие лица, участвующие в деле: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением.

Доказательств исполнения решения ответчиком не представлено.

В судебном заседании истец заявление поддержал.

Ответчик просил в удовлетворении заявления отказать, считает, что им принимались меры к исполнению решения и оно будет исполнено.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Из материалов дела следует, что указанным решением суд обязал ответчика (закрытое акционерное общество «БАСКО», г. Казань (ОГРН 1011603475739; ИНН 1659019968) устранить ряд недостатков выполненных работ.

Указанное решение вступило в законную силу.

Определением от 11.05.2011г. ответчику была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения сроком до 1.06.2011г.

Истец обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда РТ от 27.01.2011г. и просил взыскать с ответчика 780 564.61 руб. в счет восстановления работоспособности инженерных систем и коммуникаций жилого дома №5/13 по ул. Рахматуллина в г. Казани.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком решение суда не исполняется, своими силами истец не сможет своевременно исправить недостатки.


Ответчик в свою очередь сослался на то, что работы им выполняются и будут выполнены. В то же время ответчик не определил конкретную дату окончания работ.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем 25.03.2011г. возбуждено исполнительное производство №13757/11/03/16.

Истец представил доказательства обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя - постановление старшего судебного пристава- исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани от 2.04.2012г. об отказе в удовлетворении заявления.

Также 5.06.2012г. истец обратился в Вахитовское МО СП УФССП по РТ с заявлением о привлечении руководства ответчика к уголовной ответственности.

Соответственно, истец полагает, что он предпринял все предусмотренные меры для исполнения указанного решения, но ответчиком решение суда по день рассмотрения настоящего заявления не исполнено.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.12.03 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого заявления должника является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, т.е. обнаружившаяся в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта иным способом, кроме как путем изменения способа и порядка его исполнения.

Истцом подлежащая взысканию сумма обоснована заключением экспертов (экспертное заключение №295-12 от 6.06.2012г. ООО «ЦАЛЭСК»), представлена смета на устранение недостатков.

Ответчиком указанное заключение в порядке ст.ст.9, 65 АПК РФ не оспорено.

В данном случае действительно имеет место длительная просрочка исполнения судебного акта.

Суд предоставлял ответчику отсрочку исполнения судебного акта, но последнее также не имело положительного результата и свидетельствует о невозможности ответчика исполнить судебный акт даже при условии отсрочки его исполнения.

Истец использовал все механизмы для понуждения ответчика к исполнению решения, вплоть до подачи заявления о привлечении руководства ответчика к уголовной ответственности.

Ответчик является строительной организацией, но решение суда не исполняет.

Доказательством исполнения решения суда в данном случае являются акты выполненных работ, подписанные ТСЖ «Рахматуллина» и ЗАО «БАСКО».

Ответчик указанные акты, в том числе и подписанные в одностороннем порядке (в соответствии со ст.753 ГК РФ) не представил.


Акты, подписанные ответчиком с ООО «Сити-Строй» не являются доказательством исполнения указанного решения, поскольку суд обязал ответчика выполнить работы для ТСЖ «Рахматуллина», а не для какого-либо другого лица.

В судебном заседании представители истца пояснили, что каких-либо актов от ответчика не получали и не подписывали, ответчик каких-либо действий по исполнению указанного решения не совершал. Сам истец не имеет возможности исполнить решение суда.

Соответственно в данном случае истцом представлены доказательства невозможности исполнения решения суда иным способом кроме как путем изменения способа и порядка его исполнения и истец использовал все меры, предусмотренные действующим законодательством для исполнения судебного акта.

Принимая во внимание длительность неисполнения судебного акта, предоставление ответчику отсрочки исполнения судебного акта, установление факта невозможности исполнения ответчиком судебного акта об устранении строительных недостатков, суд пришел к выводу о возможности изменения способа и порядка исполнения судебного акта на взыскание с ответчика денежных средств в размере, установленным указанным экспертным заключением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление товарищества собственников жилья «Рахматуллина», г. Казань (ОГРН 1091690014019; НН 1655173856) об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда РТ от 27.01.2011г. по делу А65- 17927/2010 - удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда РТ от 27.01.2010г. по делу А65-17927/2010.

Взыскать с закрытого акционерного общества «БАСКО», г. Казань (ОГРН 1011603475739; ИНН 1659019968) в пользу товарищества собственников жилья «Рахматуллина», г. Казань (ОГРН 091690014019; ИНН 1655173856) 780 564.61 руб.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков

Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ТСЖ "Рахматуллина", г. Казань (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "БАСКО", г. Казань (подробнее)

Иные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г. Казань (подробнее)
ООО "Институт негосударственной экспертизы" (подробнее)

Судьи дела:

Юшков А.Ю. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу: