Определение от 9 ноября 2012 г. по делу № А57-12065/2012

Арбитражный суд Саратовской области (АС Саратовской области) - Гражданское
Суть спора: Иные споры - Гражданские

258/2012-174690(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ




О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



о распределении судебных расходов



г. Саратов

Дело № А57-12065/2012


резолютивная часть объявлена 09 ноября 2012 года

полный текст изготовлен 16 ноября 2012 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руцкой Д.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению товарищества собственников жилья «Гармония» о распределении судебных расходов в размере 48 270 руб., понесенных им при рассмотрении дела по иску

товарищества собственников жилья «Гармония», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов

о взыскании неосновательного обогащения в размере 482 702руб. 13коп.

заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:


Товарищество собственников жилья «Гармония», г. Саратов (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 482604,41 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, увеличив сумму неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, до 482702,13 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2012 г. по делу № А57-12065/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу 04 октября 2012 г.


В связи с понесенными ТСЖ «Гармония» судебными расходами на оплату услуг представителя в общей сумме 48270 рублей по делу № А57-12065/2012, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления в полном объеме, ссылаясь на превышение разумных пределов при оплате услуг представителя.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса, в связи с чем, судом принято и рассмотрено заявление о возмещении судебных расходов в сумме 48270 рублей.

Рассмотрев данное заявление о взыскании судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.


Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, истец представил суду:

- договор о правовом обслуживании юридического лица от 15.05.2012 года, заключенный между ТСЖ «Гармония» (доверитель) и коллегией адвокатов «Арбитр» (поверенный), в соответствии с которым доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязанность оказать квалифицированную юридическую помощь доверителю в подготовке и ведению в Арбитражном суде Саратовской области дела по иску ТСЖ «Гармония» к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов о взыскании неосновательного обогащения.

- платежное поручение №89 от 28.08.2012г. на сумму 48270 рублей

- трудовую книжку сотрудника коллегии адвокатов «Арбитр» Уманец В.И.

- стоимость юридической помощи, оказываемой коллегией адвокатов «Арбитр» от 10.01.2012г.

Согласно представленным документам ТСЖ «Гармония» и Коллегия адвокатов «Арбитр» 15.05.2012 года заключили договор о правовом обслуживании юридического лица.

Согласно пункту 4 договора о правовом обслуживании юридического лица от 15.05.2012 г. за ведение дела по иску ТСЖ «Гармония» к ООО «Газпром межрегионгаз


Саратов» о взыскании неосновательного обогащения, доверитель оплачивает поверенному вознаграждение в размере 10% от цены иска.

Учитывая, что с учетом уточнений истца, цена иска составляет 482702,13 руб. соответственно вознаграждение за ведение дела составляет 48270 руб.

Представленное платежное поручение №89 от 28.08.2012 г. подтверждает перечисление истцом денежных средств Коллегии адвокатов «Арбитр» в размере 48270 руб. Сотрудник Коллегии адвокатов «Арбитр» составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях, поддерживал исковые требования в суде.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде Саратовской области.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в реальности понесенных ТСЖ «Гармония» судебных расходов по данному делу.

В соответствии с положениями Конституции РФ, предусматривающими право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующими каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье


право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик возражает против размера судебных расходов, в обоснование своих доводов представил копии писем торгово-промышленной палаты Саратовской области.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учетом характера и сложности дела, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, а также представленной истцом и ответчиком информации о стоимости юридических услуг за ведение дела в арбитражном суде, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях, представлении доказательств, расчета исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 48270 рублей расходов на оплату услуг представителя.


Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов, ОГРН 1036405021047 в пользу товарищества собственников жилья «Гармония», г. Саратов, ОГРН 1096453007397 понесенные судебные расходы в сумме 48 270 руб.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций.

Судья арбитражного суда



Саратовской области

Д.Ю. Игнатьев

Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ТСЖ "Гармония" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (подробнее)

Иные лица:

УФНС РФ по Саратовской области (подробнее)

Судьи дела:

Игнатьев Д.Ю. (судья) (подробнее)