Решение от 25 ноября 2016 г. по делу № А53-24041/2015


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А53-24041/15
25 ноября 2016 г.
г. Ростов-на-Дону




Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2016 г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2016 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шитиковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старица» (ОГРН 11153340003486, ИНН 3329082130)

к Ростовской таможне (ОГРН 1056102011943, ИНН 6102020818)

о признании незаконным и необоснованным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10313010/200912/0003242 от 06.04.2015 года

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель Криворот Е.В.(доверенность от 12.09.2016 года)

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Спортрум» (далее – ООО «Спортрум») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров ДТ №10313010/200912/0003242 от 06.04.2015 года.

При рассмотрении спора судом было установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ 13.01.2016 года ООО «Спортрум» (ОГРН 1087746433060, ИНН 7710712527) прекратило деятельность путем присоединения. Правопреемником при реорганизации является ООО «Старица» (ОГРН 1153340003486, ИНН 3329082130) юридический адрес 600000, г. Владимир, ул. Гагарина, д. 13, кв. 326.

Определением суда от 04.02.2016 года произведена процессуальная замена в порядке статьи 48 АПК РФ, ООО «Спортрум» на общество с ограниченной ответственностью «Старица» (ОГРН 1153340003486, ИНН 3329082130).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. В письменных заявлениях поданных ранее заявитель поддержал заявленные требования, считает их законными и обоснованными. Также обществом ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения требований в полном объеме, считает вынесенное решение по корректировке таможенной стоимости товара законным и обоснованным, поскольку в ходе проверки таможенной стоимости товаров установлено недостаточное документальное подтверждение правильности определения таможенной стоимости декларантом, цена ввезенного товара значительно ниже информации имеющейся в таможенном органе.

Выслушав доводы и пояснения представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.02.2012 между ООО «Спортрум» (Россия) и фирмой «YE HONG HOLDINGS LIMITED» (КНР) заключен контракт №01-02/2012. Покупателем товаров является ООО «Спортрум».

В целях исполнения условий контракта фирма «YE HONG HOLDINGS LIMITED» поставила в адрес ООО «Спортрум» товар: краска порошковая эпоксидно-полиэфирная в виде мелкодисперстного порошка, изготовитель KC KIMYA TICARET VE SAN LTD.STI, товарный знак: отсутствует»; торговая марка ECO POWDER, товарный код в подсубпозиции 3907 99 900 0 ТН ВЭД.

Ввезенный по контракту на территорию России товар оформлен по ДТ №10313010/200912/0003242.

Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможне пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по ДТ по цене сделки. Таможенная стоимость товара заявлена обществом методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

ДТ принята таможенным органом, товар выпущен для внутреннего потребления без корректировки таможенным стоимости.

12.03.2015 Южным таможенным управлением в порядке статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка, о чем составлен акт №10300000/403/120315/А0082.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товара, задекларированного обществом по ДТ №10313010/200912/0003242, Южным таможенным управлением установлена недостаточность представления в подтверждение заявленной таможенной стоимости документов, а также выявлены признаки, свидетельствующие о заявлении недостоверных сведений по таможенной стоимости товара.

По результатам проверки Южным таможенным управлением, акт камеральной проверки направлен в уполномоченный таможенный орган, в регионе деятельности которого был осуществлен выпуск товаров (Азовский таможенный пост Ростовской таможни).

Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.04.2015.

Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость по ДТ №10313010/200912/0003242, начислив обществу таможенные платежи. Поскольку перерасчет таможенных платежей превысил величину таможенных платежей, исчисленных и уплаченных обществом ранее по ДТ, у общества возникла обязанность по уплате дополнительно начисленных платежей.

Полагая, что решением о корректировке таможенной стоимости товара от 06.04.2015 нарушены права и законные интересы общества, заявитель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса таможенного союза).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» определено, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Из представленных таможенным органом и декларантом сведений следует, что общество при заявлении таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10313010/200912/0003242, в таможенную стоимость не были включены расходы по терминальной обработке и экспедиторским услугам в порту Турции согласно инвойсу № 0461/1 от 17.09.2012 в сумме 3520 долл., расходы по погрузочно-разгрузочным работам в Азовском морском порту.

Согласно сведениям, заявленным в графе 20 ДТ №10313010/200912/0003242, поставка товара осуществлялась на коммерческих условиях FOB-Стамбул.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-2010» термин "Free on Board" ("Свободно на борту") означает, что продавец поставляет товар на борту судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Продавец обязан поставить товар либо путем помещения на борт судна, номинированного покупателем, в пункте погрузки, если таковой имеется, указанном покупателем в поименованном порту отгрузки, либо путем обеспечения предоставления поставленного таким образом товара (п. А4).

Покупатель обязан принять поставку товара, как только он поставлен в соответствии с пунктом А4 (п. Б4), за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованною порта отгрузки (п. Б3), оплатить все относящиеся к товару расходы с момента его поставки (п. Б6).

Продавец обязан нести все расходы, связанные с проверкой товара (проверка качества, измерение, взвешивание, подсчет), необходимой для поставки товара, а также расходы по инспектированию товара перед отгрузкой, которое предписывается властями страны вывоза. Продавец обязан за свой счет обеспечить упаковку товара, за исключением случаев, когда в данной отрасли торговли обычно принято отгружать указанный в договоре товар без упаковки. Маркировка упакованного товара должна быть осуществлена надлежащим образом (п. А9).

В пункте 2.2 представленной обществом в таможенный орган электронной копии контракта № 01-02/2012 от 17.02.2012 определено, что товар поставляется на условиях CFR («Инкотермс-2000»). Ассортимент поставляемого товара, его количество, цена определяются в спецификациях на каждую партию товара. Спецификации согласовываются обеими сторонами дополнительно и являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.3 контракта в стоимость товара включены расходы на упаковку, маркировку, экспортные формальности на территории страны отправления и другие расходы в зависимости от условий поставки.

Таким образом, по мнению общества, контрактом № 01 -02/2012 от 17.02.2012 включение в цену товара расходов по доставке товара до порта отгрузки, погрузке товара на борт судна, терминальной обработке в порту непосредственно не предусмотрено.

Однако, данный довод противоречит смыслу представленного контракта а также представленных документов в отношении которых обществом произведены расходы по погрузке и разгрузке товара, которые не были включены в стоимость товара, отраженную в таможенной декларации.

В представленных в материалы дела спецификациях указаны условия поставки - FOB-Стамбул («Инкотермс-2010»), однако, конкретные расходы, включенные в стоимость товара дополнительно к цене товара, также не указаны, отдельной строкой не выделены.

При декларировании товаров ООО «Спортрум» в графе 17 ДТС-1 к ДТ № 10313010/200912/0003242 заявлены расходы по перевозке товаров до места ввоза на таможенную территорию Таможенного союза - порт Азов.

В подтверждение транспортных расходов декларантом представлены контракт морской перевозки № 1907/Ф от 19.07.2012, инвойс № 0461 от 17.09.2012 на оплату морского фрахта Стамбул - Азов (контейнеры CCLU6053437, ROXU8923059. TGHU7579524, TGHU4276397) на сумму 5200 долл. США, исходя из 1300 долл. США за контейнер.

Из представленной таможенной декларации и формы ДТС-1 лист 2, при декларировании товаров величина стоимости товара рассчитана из стоимости товара отраженного в инвойсе № ES/012 от 12.09.2012 года в размере 35000 долл. США и транспортных расходов (размера морского фрахта) (1300 долл.) в пересчете по курсу на дату подачи ДТ.

Вместе с тем, согласно пункту 2.2.5 контракта морской перевозки № 1907/Ф от 19.07.2012 клиент (ООО «Спортрум» как сторона по договору морской перевозки) обязан оплатить погрузку контейнеров на судно в порту отправления и оформление соответствующих документов.

Согласно пункту 2.2.6 контракта морской перевозки клиент обязан оплатить выгрузку контейнеров судна в порту назначения и оформление соответствующих документов.

В материалы дела ООО «Спортрум» в подтверждение расходов на погрузку товара на транспортное средство и на доставку до порта отправления представлен инвойс № 0461/1 от 17.09.2012 на общую сумму 3520 дол. США, в том числе, на оплату терминальной обработки, экспедиторских услуг в порту отправления (Турция) в отношении контейнеров CCLU6053437, ROXU89234059, TGHU7579524. TGHU4276397 (3520 долл.).

Также в материалы дела заявителем представлены счета на оплату и акты, согласно которым ООО «Спортрум» были отдельно оплачены погрузочно-разгрузочные работы в Азовском Морском порту, в т.ч. в отношении контейнеров CCLU6053437, ROXU8924059, TGHU7579524, TGHU4276397 (платежные документы не представлены).

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются:

расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;

расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операции, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Также согласно пункту 2.2.1 контракта морской перевозки клиент (ООО «Спортрум») подает перевозчику («Sun Unicom Navigation AG») заявки на организацию перевозки грузов не позднее, чем за одну неделю до начала перевозки. В заявке клиент должен указать: пункт передачи груза от клиента перевозчику для дальнейшей перевозки, пункт назначения, наименование, количество, вес и иные характеристики перевозимого груза; вид упаковки, получателя; лицо, уполномоченное на получение груза в порту назначения дату готовности груза к отправке и иные сведения, необходимые для организации перевозки груза. Однако заявка декларантом не представлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, заявленные сведения о структуре таможенной стоимости не являются надлежащим образом документально подтвержденными, структура таможенной стоимости не соблюдена, в полном объеме не учтены транспортные расходы.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 5 Соглашения определено, что добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров, таможенным органом принимается решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 7 Соглашения определено, что в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272 при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара осуществляется сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, в том числе при наличие точного описания товара (коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара). Данное сравнение должно проводиться при обеспечении максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации подбирается для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

При этом под товарами того же класса или вида понимаются товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6, 7, 8, 9 названного Соглашения, применяемыми последовательно.

В то же время в ходе анализа базы данных выпущенных ДТ установлено:

отсутствие информации о стоимости сделки - с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки;

отсутствие информации о стоимости сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, в сопоставимых объемах и на Соответствующих условиях поставки;

отсутствие ценовой информации об оцениваемых (ввозимых) товарах либо идентичных или однородных им товарах, которые продаются на таможенной территории Таможенного союза в том же Состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза, соответствующих им по описанию и техническим характеристикам;

- отсутствие информации о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство товаров, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров, необходимые для определения таможенной стоимости товаров, в соответствии со статьей 9 Соглашения от 25.01.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения в случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать статьи 4-9 Соглашения, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения резервным методом на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Доказательств значительной разницы в расходах на транспортировку товаров в структуре таможенной стоимости, обусловленной различными условиями поставки по ДТ, использованным при корректировке таможенной стоимости, и спорным ДТ, в суд не поступило.

Таможенная стоимость товаров по ДТ № 10313010/200912/0003242 была скорректирована таможней резервным методом в соответствии со статьей 10 Соглашения, положения пункта 2 статьи 7 Соглашения таможней, таким образом, нарушены не были.

В соответствии с Соглашением от 25.01.2008 и Решением Коллегии ЕЭК от 30.10.2012 № 202, являющимися международными правовыми документами, регулирующими вопросы определения таможенной стоимости ввозимых товаров, определены следующие факторы, сопоставимость которых необходимо учитывать при проведении корректировки таможенной стоимости методами по стоимости сделки с идентичными н однородными товарами: количество и коммерческий уровень продаж, а также при необходимости - расходы, указанные в подпунктах 4 -б пункта I статьи 5 Соглашения.

Следовательно, обязанность таможенного органа учитывать при контроле и корректировке таможенной стоимости какие-либо иные факторы, в частности, длительность взаимоотношений с фирмой-продавцом, способы и сроки оплаты товара, нормативно не установлена.

Кроме того, таможенным органом выявлено отклонение уровня заявленнойтаможенной стоимости от уровня стоимости товаров того же класса (вида), вывезенных из Турции в Россию за аналогичный период времени, согласно базе встречных данных статистики Турецкой Республики (hup://biruni.iuik.gov.tr/disiicaretapp/menu ing.zul).

Установлено, что средний уровень стоимости товаров «полиэфиры насыщенные в первичных формах, прочие», код 39079990, вывезенных из Турции в Россию в октябре 2012 г., составляет 3.89 долл./кг заявленный уровень стоимости товаров по ДТ № 10313010/200912/0003242 - 1,82 долл./кг (то есть заявлена стоимость меньше более чем в 2 раза).

Таким образом, представленными декларантом документами не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации.

К таможенному декларированию представлен прайс-лист продавца товаров б/н от 01.10.2012 со сроком действия цен от 20.10.2012, с ценами на условия FOB Стамбул, который содержит информацию о товарах, ввезенных в ассортименте рассматриваемой поставки.

Таким образом, прайс-лист б/н от 01.10.2012 не является публичной офертой в соответствии со статьей 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. предложением товара, обращенному к неопределенному кругу лиц, что в отсутствие иных документов, истребуемых таможенным органом, в том числе экспертной декларации, не позволяет проверить сопоставимость цен.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 указано, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Также согласно пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Согласно позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 06.07.2016), таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Заявитель при рассмотрении спора не представил суду ведомость банковского контроля, подтверждающую оплату по контракту именно отраженной в таможенной декларации стоимости товара.

Заявление декларантом ходатайства об истребовании данной ведомости у банка судом отклонено, поскольку в нарушение статьи 66 АПК РФ заявителем не представлено доказательств невозможности получить указанный документ самостоятельно.

Положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений.

Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с актом камеральной таможенной проверки №10300000/403/120315/А0082 и приложением к нему, таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10313010/200912/0003242 определена таможней в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации для применения резервного метода на основании стоимости сделки с однородным товаром, помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, задекларированных по ДТ № 10313010/200912/0003242.

Вместе с тем, суд считает, что отсутствуют основания для восстановления срока на обращение в суд.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости направлено сопроводительным письмом от 07.04.2015 № 64-23/06791 с приложением на 51 листе в 1 экземпляре в адрес общества (125047, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, 2/11, стр. 2) 08.04.2015. Указанная корреспонденция вручена 14.04.2015 представителю общества по доверенности 14.04.2015, что подтверждается уведомлением. Таким образом, о принятых решениях обществу достоверно стало известно 14.04.2015.

С заявлениями о признании незаконными решений Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с использованием ресурса "Мой арбитр" 09.09.2015.

Как следует из материалов дела, общество ходатайствовало о восстановлении процессуального срока на обжалование решений таможни о корректировке таможенной стоимости указав, что им не пропущен трехмесячный срок подачи заявления в суд, поскольку о нарушении своих прав оспариваемым решением заявитель узнал 14.07.2015, когда непосредственно получил обжалуемые решения на руки по юридическому адресу.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление). Имеются в виду такие обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Суд полагает необходимым отметить, что принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Учитывая указанные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что трехмесячный срок на обжалование решений таможни по спорным ДТ начал течь 15.04.2015 и закончился в соответствующее число последнего месяца трехмесячного срока, т.е. 14.07.2015.

В материалы дела таможенным органом также представлена копия почтового уведомления, распечатка из сайта Почты России (34400085538264), подтверждающие факт получения обществом оспариваемого решения именно 14.04.2015.

Заявителем не приведено и не доказано наличие причин, которые объективно препятствовали своевременно обжаловать решение таможенного органа, в связи с чем, суд считает, что срок на обжалование не подлежит восстановлению, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении настоящего спора, суд учел в порядке ч. 3 ст. 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства, в том числе и в части оснований для восстановления срока на обращение в суд, указанные в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2016 по делу № А53-24040/2015.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 3000 руб., относятся на заявителя, с учетом их уплаты чеком-ордером № 307 от 19.10.2015 года.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Парамонова А. В.

Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "СПОРТРУМ" (подробнее)
ООО "Старица" (подробнее)

Ответчики:

РОСТОВСКАЯ ТАМОЖНЯ (подробнее)