Определение от 3 мая 2012 г. по делу № А57-13176/2011

Арбитражный суд Саратовской области (АС Саратовской области) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность

181/2012-74758(1)

Арбитражный суд Саратовской области 410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, 1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


город Саратов



Резолютивная часть определения объявлена 03 мая 2012 года



Полный текст определения изготовлен 05 мая 2012 года

Дело № А57-13176/2011


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Плетнёвой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сущенко А.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва (далее по тексту – ФНС России) на действия (бездействие) временного управляющего Александрово-Гайского муниципального унитарного многоотраслевого жилищно- коммунального хозяйства, с. Александров-Гай, Александрово-Гайского района, Саратовской области: ОГРН 10264008961620, ИНН 6401000256 (далее по тексту - Александрово-Гайского МУМП ЖКХ) Васильева С.В.

в рамках дела о признании Александрово-Гайского МУМП ЖКХ несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании:

представителя ФНС России Тарушкина В.В. по доверенности от 23.04.2012г.;

представителя арбитражного управляющего Переплётовой Ю.А. по доверенности от 11.01.2012г.;

установил:


Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012г. по делу № А57- 13176/2011 должник – Александрово-Гайское МУМП ЖКХ признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012г. исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Васильева С.В.

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба ФНС России на действия (бездействие) временного управляющего Александрово-Гайского МУМП ЖКХ Васильева С.В.


Представитель арбитражного управляющего Васильева С.В. возражает против удовлетворения жалобы ФНС России.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 152 - 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом возражений представителя арбитражного управляющего.

Заявитель жалобы просит суд:

- признать действия временного управляющего Александрово-Гайского МУМП ЖКХ Васильева С.В. по привлечению фирмы – ООО «Правовое Партнерство «Гарантия» по оказанию услуг по проведению анализа финансового состояния должника незаконным;

- признать бездействие временного управляющего Александрово-Гайского МУМП ЖКХ Васильева С.В. по неприменению всего комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для получения необходимых сведений при составлении анализа финансового состояния должника и заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В обоснование заявленной жалобы представитель ФНС России пояснил:

Требования уполномоченного органа на общую сумму 2 072 690,57 руб., в т. ч. основной долг в сумме 2 027 497,62 руб. (84% голосов на собрании кредиторов) признаны судом обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Александрово- Гайское МУМП ЖКХ в состав третьей очереди.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По мнению налогового органа, в нарушение указанной статьи закона арбитражным управляющим Васильевым С.В. были допущены неоднократные нарушения законодательства о банкротстве при осуществлении процедуры наблюдения в отношении Александрово-Гайское МУМП ЖКХ:

- Проанализировав Отчет временного управляющего Александрово-Гайское МУМП ЖКХ от 29.02.2012г. уполномоченным органом установлено, что за период наблюдения временным управляющим была привлечена фирма - ООО «Правовое Партнерство «Гарантия» по договору от 18.01.2012 № 03-12/юр по оказанию услуг по проведению анализа финансового состояния должника с размером вознаграждения 30 000 руб. за счет средств должника.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве в обязанности временного управляющего входят в том числе проведение анализа финансового состояния должника.

Законом о банкротстве установлено, что полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.


Заявитель считает, что проведение финансового анализа организации - непосредственная обязанность временного управляющего и он не вправе привлекать для этого иных лиц с оплатой услуг за счет имущества должника, в связи с чем действие временного управляющего Васильева С.В. по привлечению фирмы ООО «Правовое Партнерство «Гарантия» по оказанию услуг по проведению анализа финансового состояния должника является незаконным и необоснованным.

По мнению налогового органа, действия Васильева С.В. не подразумевают в себе добросовестности и разумности.

Указанная позиция подтверждена арбитражной практикой: -определение ВАС от 27.01.2010 № ВЛС-274/10;

постановление Поволжского ФАС от 26.04.2010 № А-65-14057/2008.

- Первое собрание кредиторов, состоявшееся 06.02.2012г. и 06.03.2012г. было отложено по ходатайству уполномоченного органа - ФНС России, до устранения временным управляющим выявленных нарушений в финансовом анализе предприятия и в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

В заключении по итогам проведенной проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим указано, что ему не представлены документы, касающиеся сделок должника, необходимые для заключения о наличии фиктивного банкротства.

В заключении о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства временный управляющий Васильев С.В. отразил, что распоряжениями администрации Александрово-Гайского муниципального района было выведено 9 единиц движимого имущества непосредственно участвующих в производственном процессе организации.

Указанный факт, по мнению налогового органа, временным управляющим не проанализирован и им не дана соответствующая правовая оценка.

Заявитель жалобы считает, что финансовый анализ Александрово-Гайское МУМП ЖКХ не соответствует правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного установлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила) и в нем не указаны следующие сведения:

- перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием;

- численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата;

- дочерние и зависимые хозяйственные общества с указанием доли участия должника в их

уставном капитале и краткая характеристика их деятельности;


- характеристика учетной политики должника, в том числе анализ учетной политики для целей налогообложения;

- характеристика систем документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур.

В соответствии с пп. «д» п. 6 Правил анализ проводится и рассчитывается поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника.

Заявитель жалобы указывает, что временным управляющим Васильевым СВ. проведен анализ и расчет за 2008-2009г.г. и 6-м. 2011г., не проанализировав 2010 год и 3 и 4 кв. 2011 года. Временным управляющим не подвергнуты анализу внешние и внутренние условия деятельности должника, а так же рынок на котором осуществляет деятельность должник.

По мнению налогового органа, временным управляющим не в полном объеме проведен анализ активов и пассивов должника, не выявлены причины снижения основных средств; не установлена балансовая стоимость активов должника, изъятая органом местного самоуправления (учредитель организации); степень износа основных средств; балансовая стоимость активов используемых и не используемых в производственном процессе; причины снижения уставного и резервного капитала. В анализе финансового состояния должника временным управляющим не сделан вывод о сумме возможной к взысканию дебиторской задолженности (ликвидной задолженности), а также не указана сумма дебиторской задолженности, невозможной ко взысканию.

Представитель ФНС России считает, что временный управляющий Александрово- Гайское МУМП ЖКХ Васильев СВ. не исполнил надлежащим образом свои обязанности, а именно не применил весь комплекс мер, предусмотренных Законом о банкротстве для получения необходимых сведений при составлении анализа финансового состояния должника и заключения о наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Заслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 настоящего Закона).


Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Васильева С.В. пояснила, что анализ финансового состояния должника проводился временным управляющим Александрово-Гайского МУМП ЖКХ Васильевым С.В., ООО «Правовое Партнерство «Гарантия» к проведению анализа финансового состояния должника не привлекалась, договор с ООО «Правовое Партнерство «Гарантия» не заключался. В отчете временного управляющего Александрово-Гайского МУМП ЖКХ в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» были ошибочно указаны сведения об ООО «Правовое Партнерство «Гарантия» и указанная опечатка была устранена к первому собранию кредиторов, назначенному на 12.04.2012г.

Уполномоченным органом доказательств обратного не представлено.

Кроме того, на титульном листе анализа финансового состояния должника Александрово-Гайского МУМП ЖКХ указано, что анализ составлен Васильевым С.В.

Арбитражный суд находит доводы заявителя жалобы о привлечении временным управляющим Васильевым С.В. фирмы – ООО «Правовое Партнерство «Гарантия» по оказанию услуг по проведению анализа финансового состояния должника несостоятельными.

По второму основанию жалобы представитель арбитражного управляющего Васильева С.В. пояснил, что анализ финансового состояния должника проведен в соответствии с требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года №367 в полном объеме, исходя из полученных им за процедуру документов.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Александрово-Гайского МУМП ЖКХ подготовлено в соответствии с Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №855 от 27.12.2004г.

В материалы дела представлена копия письма №14 от 20.02.2012г., направленного временным управляющим Васильевым С.В. в адрес ФНС России, в котором указаны подробные обоснования его позиции, определенной в соответствии с п.10 Временных правил.

Анализ финансового состояния должника был предметом исследования в судебном заседании по итогам проведения процедуры наблюдения в отношении Александрово-


Гайское МУМП ЖКХ, по результатам которого 25.04.2012г. было вынесено решение о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012г. по делу № А57- 13176/2011 о признании должника – Александрово-Гайского МУМП ЖКХ несостоятельным (банкротом) никем не оспорено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Заявителем не представлены доказательства неправомерности действий временного управляющего должника Васильева С.В., противоречия их положениям Закона о банкротстве.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФНС России.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


В удовлетворении жалобы ФНС России в признании действий (бездействий) временного управляющего Александрово-Гайского муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального хозяйства Васильева Сергея Васильевича по привлечению фирмы ООО «Правовое Партнерство «Гарантия» по оказанию услуг по проведению анализа финансового состояния должника и неприменению комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», для получения необходимых сведений при составлении анализа финансового состояния должника и заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства отказать.

Определение может быть обжаловано.

Определение направить в соответствии с требованиями, установленными ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.М. Плетнёва

Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

Ответчики:

Александрово-Гайское МУМП ЖКХ (подробнее)

Иные лица:

Администрация Ершовского МР (подробнее)
МРИ ФНС РФ N 9 по Саратовской области (подробнее)
ОАО "Новоузенскмежрайгаз" (подробнее)
ОАО "Ростелеком" (подробнее)
ОАО "Саратовэнерго" (подробнее)
ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" в лице Александровогайского филиала (подробнее)

Судьи дела:

Плетнева Н.М. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 25 февраля 2016 г. по делу № А57-13176/2011
Определение от 28 декабря 2015 г. по делу № А57-13176/2011
Определение от 3 декабря 2015 г. по делу № А57-13176/2011
Определение от 26 ноября 2015 г. по делу № А57-13176/2011
Определение от 15 сентября 2015 г. по делу № А57-13176/2011
Определение от 6 августа 2015 г. по делу № А57-13176/2011
Определение от 20 июля 2015 г. по делу № А57-13176/2011
Определение от 25 мая 2015 г. по делу № А57-13176/2011
Определение от 21 апреля 2015 г. по делу № А57-13176/2011
Определение от 6 апреля 2015 г. по делу № А57-13176/2011
Определение от 20 марта 2015 г. по делу № А57-13176/2011
Определение от 10 февраля 2015 г. по делу № А57-13176/2011
Определение от 10 февраля 2015 г. по делу № А57-13176/2011
Определение от 14 января 2015 г. по делу № А57-13176/2011
Определение от 14 января 2015 г. по делу № А57-13176/2011
Определение от 13 января 2015 г. по делу № А57-13176/2011
Определение от 13 января 2015 г. по делу № А57-13176/2011
Определение от 15 декабря 2014 г. по делу № А57-13176/2011
Определение от 15 декабря 2014 г. по делу № А57-13176/2011
Определение от 12 декабря 2014 г. по делу № А57-13176/2011