Определение от 25 ноября 2016 г. по делу № А32-40680/2015


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции


О ВОЗВРАЩЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

ОБ ОТМЕНЕ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР

дело № А32-40680/2015
город Ростов-на-Дону
25 ноября 2016 года

Судья Стрекачёв А.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спектр» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016 по делу № А32-40680/2015-37/128-Б/16-54-С в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Авто», ИНН/ОГРН 3245512971/1133256015573, несостоятельным (банкротом),

в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:


В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - ООО «Спектр») 24.11.2016 через систему подачи документов в электронном виде Мой арбитр поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016 по делу № А32-40680/2015-37/128-Б/16-54-С.

Ходатайство мотивировано тем, что Арбитражным судом Краснодарского края принято к производству заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Авто» (далее - ООО «Инвест-Авто», должник) Трушиной Ю.Н. к ответчикам ООО «Спектр» и ООО «Альянс» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Принятые в рамках данного обособленного спора обеспечительные меры являются необоснованными, нарушают права ООО «Спектр» и иных лиц, причиняют убытки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции установил, что имеются основания для возвращения ходатайства в виду следующего.

В рамках дела о признании ООО «Инвест-Авто» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Трушина Юлия Николаевна (далее - конкурсный управляющий) с исковым заявлением к ООО «Альянс», г. Брянск, ИНН/ОГРН 3257026020/1153256000226, ООО «Спектр», Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ИНН/ОГРН 3245008436/1153256012194, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

При этом в рамках указанного заявления конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного имущества (по списку).

Определением суда от 22.09.2016 ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках заявления конкурсного управляющего к ООО «Альянс», ООО «Спектр» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, удовлетворено.

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (241050, Брянская область, г. Брянск, ул. 3 Июля, 27) осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного имущества:

одноэтажное здание крытой автостоянки, вышка охраны, назначение: нежилое, общая площадь 125, 1 м2, местонахождение: Брянская область, Брянский р-н, с. Супонево, ул. Шоссейная, д. 6А, кадастровый номер 32:02:0160102:236;

здание центра ТО и ремонта автомобилей, площадью 978,4 м2, расположенное по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево, ул. Шоссейная, д. 6, кадастровый номер 32:02:0160102:217;

здание ремонтно-кузовного участка, площадью 212, 7 м2, расположенное по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево, ул. Шоссейная, д. 6, кадастровый номер 32:02:0160102:219;

здание магазина по продаже автомобилей и запчастей с комплексом сервисного обслуживания, площадью 1277,5 м2, расположенное по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево, ул. Шоссейная, д. 6, кадастровый номер 32:02:0160102:218;

здание склада, площадью 209,1 м2, расположенное по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево, ул. Шоссейная, д. 6, кадастровый номер 32:02:0160102:221;

здание выставочного автосалона с сервисным обслуживанием, площадью 882,3 м2, расположенное по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево, ул. Шоссейная, д. 4А, кадастровый номер 32:02:0160102:191;

здание участка сервисного обслуживания, площадью 340 м2, расположенное по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево, ул. Шоссейная, д. 6, кадастровый номер 32:02:0160102:416;

здание выставочного зала после реконструкции 884 м2, расположенное по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево, ул. Шоссейная, д. 6, кадастровый номер 32:025:0160102:220;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов складского назначения различного профиля, общая площадь 185 м2, адрес: Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево, ул. Шоссейная, кадастровый № 32:02:0160102:457;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов складского назначения различного профиля, общая площадь 1 483 м2, адрес: Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево, ул. Шоссейная, кадастровый № 32:02:0160102:458;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов складского назначения различного профиля, общая площадь 209 м2, адрес: Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево, ул. Шоссейная, кадастровый № 32:02:0160102:459;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов складского назначения различного профиля, общая площадь 918 м2, адрес: Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево, ул. Шоссейная, кадастровый № 32:02:0160102:466;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов складского назначения различного профиля, общая площадь 372 м2, адрес: Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево, ул. Шоссейная, кадастровый № 32:02:0160102:462;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов складского назначения различного профиля, общая площадь 918 м2, адрес: Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево, ул. Шоссейная, кадастровый № 32:02:0160102:465;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов складского назначения различного профиля, общая площадь 830 м2, адрес: Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево, ул. Шоссейная, кадастровый № 32:02:0160102:464;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов складского назначения различного профиля, общая площадь 413 м2, адрес: Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево, ул. Шоссейная, кадастровый № 32:02:0160102:463;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов складского назначения различного профиля, общая площадь 8 386 м2, адрес: Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево, ул. Шоссейная, кадастровый № 32:02:0160102:461.

ООО «Спектр» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 22.09.2016, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 (резолютивная часть от 22.11.2016) определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016 по делу № А32-40680/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Спектр» – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство ООО «Спектр» не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции и его следует возвратить.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В данном случае, апелляционный суд не является судом, принявшим спорные обеспечительные меры.

Арбитражным судом, рассматривающем заявление конкурсного управляющего к ООО «Альянс» и ООО «Спектр» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, является Арбитражный суд Краснодарского края.

С учетом изложенного, ходатайство ООО «Спектр» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016, не подлежит рассмотрению Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ООО «Спектр» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016 по делу № А32-40680/2015-37/128-Б/16-54-С, подлежит возврату заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016 по делу № А32-40680/2015-37/128-Б/16-54-С.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.Н. Стрекачёв

Суд:

15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

ИФНС №5 по г. Краснодару (подробнее)
Киселев Антон Владимирович (подробнее)
Конкурсный управляющий Трушина Юлия Николаевна (подробнее)
Майоров С И (подробнее)
Министерство экономики Краснодарского края (подробнее)
НП ПАУ ЦФО (подробнее)
ОАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения №8605 (подробнее)
ООО "Альянс" (подробнее)
ООО "ИНВЕСТ-АВТО" (подробнее)
ООО "Спектр" (подробнее)
ООО "ТТЦ "Автомаркет" (подробнее)
ООО Представителю учредителей (участников) "Инвест-Авто" Киселев Антон Владимирович (подробнее)
Представителю учредителей (участников) ООО "Инвест-Авто" (подробнее)
Представителю учредителей (участников) ООО "Инвест-Авто" Киселев Антон Владимирович (подробнее)
торгово технический центр автомаркет (подробнее)
Трушина Ю. Н. (подробнее)
УФНС по КК (подробнее)
УФРС по КК (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 25 ноября 2016 г. по делу № А32-40680/2015
Постановление от 24 ноября 2016 г. по делу № А32-40680/2015
Определение от 22 сентября 2016 г. по делу № А32-40680/2015
Определение от 19 сентября 2016 г. по делу № А32-40680/2015
Определение от 2 сентября 2016 г. по делу № А32-40680/2015
Постановление от 31 августа 2016 г. по делу № А32-40680/2015
Определение от 29 августа 2016 г. по делу № А32-40680/2015
Определение от 2 августа 2016 г. по делу № А32-40680/2015
Определение от 26 июля 2016 г. по делу № А32-40680/2015
Определение от 22 июля 2016 г. по делу № А32-40680/2015
Определение от 5 июля 2016 г. по делу № А32-40680/2015
Определение от 27 июня 2016 г. по делу № А32-40680/2015
Определение от 20 июня 2016 г. по делу № А32-40680/2015
Определение от 16 мая 2016 г. по делу № А32-40680/2015
Решение от 28 марта 2016 г. по делу № А32-40680/2015
Постановление от 4 марта 2016 г. по делу № А32-40680/2015
Определение от 18 февраля 2016 г. по делу № А32-40680/2015
Определение от 15 февраля 2016 г. по делу № А32-40680/2015
Определение от 25 января 2016 г. по делу № А32-40680/2015
Определение от 18 января 2016 г. по делу № А32-40680/2015