Определение от 11 декабря 2013 г. по делу № А72-10010/2013

Арбитражный суд Ульяновской области (АС Ульяновской области) - Гражданское
Суть спора: Корпоративные споры

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е




г. Ульяновск


Дело № А72-10010/2013


«11» декабря 2013 года



Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2013 года. Полный текст определения изготовлен 11 декабря 2013 года.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе судьи Рождествиной Галины Борисовны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барышниковой Дианой Рина- товной,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Амарант РПК» об отмене обеспечения иска

по делу по исковому заявлению

Преображенской Ольги Валентиновны, г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амарант РПК», ИНН 7303019395, ОГРН 1027301164043, ул. Карла Маркса, д. 17.1, г. Ульяновск, 432001,

о взыскании 929 537 руб.

при участии сторон:

от Преображенской О.В. – Севастьянова В.Н., доверенность от 23.03.2013г., паспорт;

от ООО «Амарант РПК» – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:


Преображенская Ольга Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Амарант РПК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 929 537 руб., возложении на ответчика расходов по оплате госпошлины.

Определением от 13.08.2013г. исковое заявление принято к производству.

29.08.2013г. Преображенская Ольга Валентиновна обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области до вступления в законную силу судебного акта по на- стоящему делу осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением и обременением следующего имущества ООО «Амарант РПК»: нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, дом №17.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2013г. заявление Преображенской Ольги Валентиновны удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2013г. исковые требования Преображенской Ольги Валентиновны удовлетворены.

18.11.2013г. ООО «Амарант РПК» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечения иска.

Определением суда от 18.11.2013г. заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель Преображенской О.В. возражал против отмены обеспечительных мер, пояснил, что ООО «Амарант РПК» не представило документы, за-


прошенные определением суда от 25.11.2013г., по состоянию на 09.12.2013г. никаких доказательств, свидетельствующих о намерении должника исполнить решение суда, им не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает необходимым заявление ООО « Амарант РПК» оставить без удовлетворения. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом лицу, обратившемуся с заявлением об отмене обеспечительных мер, в силу положений пунктов 10, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" необходимо представить объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения с точки зрения разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

ООО « Амарант РПК» в своем заявлении присит суд отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2013г., поскольку решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2013г. по делу №А72-10010/2013 вступило в законную силу, в сохранении обеспечительных мер необходимости не имеется.

19.08.2013г. на внеочередном собрании участников ООО «Амарант РПК» было принято решение о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. Сохранение обеспечительных мер, послужит препятствием для ликвидации общества, реализации его имущества и выплаты кредиторам и участникам общества причитающихся сумм.

Как следует из материалов дела, целью подачи иска Преображенской О.В. являлось получение с общества денежных средств. Запретительные меры в рамках обеспечения иска введены для обеспечения имущественных притязаний истца, то есть направлены на возможность их удовлетворения (при недостаточности у ответчика денежных средств) за счет стоимости имущества. Решение о взыскании денежных средств предполагает принудительное исполнение. Судебный пристав-исполнитель при отсутствии у должника денежных средств обращает взыскание на имущество должника, арестованное с целью обеспечения иска (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77).

Доказательств того, что основания для сохранения ранее принятых обеспечительных мер отпали, заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. ООО « Амарант РПК» не представило доказательств исполнения решения суда, промежуточный ликвидационный баланс, реестр требований кредиторов, доказательство затруднения продажи имущества в связи с обеспечительными мерами.

Принятие участниками общества решения о ликвидации общества таким доказательством не является, поскольку нахождение юридического лица в стадии ликвидации не свидетельствует само по себе об отсутствии необходимости в обеспечении неисполненного решения посредством существующих мер. Имущество ликвидируемого юридического лица, при недостаточности у него денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, реализуется с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения решений, что закреплено в п. 3 ст. 63 ГК РФ; обеспечительный запрет не препятствует продаже имущества с целью исполнения решения, которое принято по обеспеченному таким образом иску.


Снятие мер по обеспечению иска в данном случае может негативно повлиять на имущественные интересы взыскателя, в то время как при сохранении обеспечительных запретов должник не лишен возможности исполнить судебный акт.

В соответствии с ч. 6 ст. 97 АПК РФ отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

На основании изложенного суд считает необходимым заявление ООО « Амарант РПК» оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


Заявление ООО « Амарант РПК» оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Г.Б.Рождествина

Суд:

АС Ульяновской области (подробнее)

Истцы:

Преображенская Ольга Валентиновна (подробнее)

Ответчики:

ООО Амарант РПК (подробнее)

Судьи дела:

Рождествина Г.Б. (судья) (подробнее)