Решение от 21 ноября 2016 г. по делу № А63-7517/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А63-7517/2016
г. Ставрополь
21 ноября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2016 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шетогубовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 1022603625186,

к обществу с ограниченной ответственностью «Иннова Строй Групп», г. Невинномысск, ОГРН 1112651025387,

третье лицо: государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», г. Михайловск, ОГРН 1092635015956,

о расторжении договора аренды,

при участии: от истца – Босенко Н.В. по доверенности от 16.03.2016 № 1050/27, в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:


комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Иннова Строй Групп» (далее – ответчик, общество) с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 23.11.2012 № 412, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир от административного здания по ул. Низяева, 1А, участок находится примерно в 850 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, город Невинномысск, для строительства объектов промышленного назначения, общей площадью 40 000 кв. м, с кадастровым номером 26:16:020301:65, заключенного между комитетом и обществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Корпорация развития ставропольского края».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В обоснование своих требований комитет ссылался на неисполнение ответчиком условий договора аренды от 23.11.2012 № 412 (далее - договор), а именно: не освоение земельного участка в сроки, указанные в соглашении о ведении деятельности резидента, чем нарушены требования абзаца 5 подпункта 5.1.1 пункта 5.1 договора и использование участка ответчиком не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 03.11.2015 с требованием устранить допущенные нарушения. Ответа не письмо последовало. Комитет 09.02.2016 направил в адрес общества уведомление с извещением о необходимости явиться в комитет для расторжения договора аренды. Поскольку общество не устранило допущенные нарушения, не явилось в комитет для расторжения договора аренды, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в суд не явился, дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в суд от него поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату по причине нахождения представителя в отпуске и невозможности явки в судебное заседание, дополнительных документов и пояснений в суд не представил.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное и документально не подтвержденное.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации города Невинномысска от 19.11.2012 № 3323 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 23.11.2012 № 412, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 26:16:020301:65, общей площадью 40 000 кв. м, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир от административного здания по ул. Низяева, 1А, участок находится примерно в 850 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, г. Невинномысск, для строительства объектов промышленного назначения, расположенный в границах регионального индустриального парка на территории города Невинномысска в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство завода для производства строительных модульных элементов зданий с применением технологий Филко-Экопариес» на территории регионального индустриального парка (пункт 1.1). Срок действия договора установлен с 23.11.2012 до 22.11.2061 (пункт 2.1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.08.2013.

Согласно пункту 1.2 договора реализация инвестиционного проекта осуществляется в соответствии с соглашением «О ведении деятельности резидента регионального индустриального парка на территории города Невинномысска Ставропольского края» (далее - соглашение), заключенным между ГУП СК «Управляющая компания инвестиционного и инновационного развития Ставропольского края» и обществом.

Участок надлежит использовать строго в целях, предусмотренных пунктом 1.1 договора (пункт 3.1).

В соответствии с абзацами 1, 2 и 5 подпункта 5.1.1 пункта 5.1 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка ответчиком не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также при неиспользовании участка в сроки, указанные в соглашении о ведении деятельности резидента регионального (индустриального, туристско-рекреационного парка), за исключением времени, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, также является основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда в случаях, указанных в пункте 5.1.1 договора (пункт 8.2).

Договор подлежит расторжению арендодателем в одностороннем порядке в случае утраты арендатором статуса резидента регионально индустриального (туристско-рекреационного) парка на территории города в соответствии с законом Ставропольского края «О региональных индустриальных, туристско-рекреационных и технологических парках» от 29.12.2009 № 98-кз (далее – Закон № 98-кз) (пункт 8.4 договора).

Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 23.11.2012 № 412.

30 мая 2012 года между ГУП СК «Управляющая компания инвестиционного и инновационного развития Ставропольского края» и обществом (резидент) было заключено соглашение от 30.05.2012 № 21 в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство завода для производства строительных модульных элементов зданий с применением технологий Филко-Экопариес», предметом которого является ведение резидентом регионального индустриального парка деятельности по строительству завода для производства строительных модульных элементов зданий с применением технологий «Филко-Экопариес», а также осуществление инвестиций в объеме и в сроки, предусмотренные соглашением. График реализации проекта составляется по форме Приложения № 1, которое является неотъемлемой частью соглашения (пункт 1.2).

Согласно графику реализации проекта строительные работы должны проводиться обществом в период с октября 2012 года по май 2013 года.

23 октября 2015 года комиссией комитета было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:16:020301:65, в ходе которой было установлено, что на спорном участке строения и сооружения отсутствуют, участок не используется и зарос камышом, о чем составлен акт обследования земельного участка.

Комитет направил в адрес общества уведомление от 03.11.2015 № 6673/27 с требованием устранить нарушения, заключающиеся в неиспользовании участка. Ответа на уведомление не последовало.

01 февраля 2016 года комитетом было повторно проведено обследование, в ходе которого выявлено, что строения и сооружения отсутствуют, участок не используется и зарос камышом, нарушения не устранены (акт обследования от 01.02.2016 с приложением фотоматериала).

09 февраля 2016 года комитет направил в адрес ответчика уведомление от 09.02.2016 № 185/27 с указанием на не устранение обществом ранее выявленных нарушений, а также нарушение абзаца 5 подпункта 5.1.1 пункта 5.1 договора, а именно: неиспользование участка в сроки, указанные в соглашении, просил явиться в комитет для расторжения договора в четырнадцатидневный срок со дня получения уведомления. Уведомление вернулось в комитет с отметкой за истечением срока хранения.

Поскольку общество в указанные в уведомлении сроки на письмо не ответило, не явилось в комитет для расторжения договора и не устранило выявленные нарушения, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, поэтому действует общее правило, содержащееся в части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Данное разъяснение содержится в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства суд пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора аренды земельного участка, что подтверждается представленными в материалы дела документами: уведомлениями от 03.11.2015 № 6673/27 и от 09.02.2016 № 485/27 с приложением доказательств их направления ответчику, которые вернулись в комитет с отметкой «истек срок хранения».

В уведомлениях комитетом обществу также разъяснялось, что в случае не устранения допущенных нарушений истец будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды, а также ответчику предлагалось явиться в комитет и расторгнуть договор.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела установлено, что истцом нарушены требования, предусмотренные абзацем 5 подпункта 5.1.1 пункта 5.1 договора, а именно: неиспользование участка в сроки, указанные в соглашении о ведении деятельности резидента регионального (индустриального, туристско-рекреационного парка), что, согласно указанному пункту, является одним из оснований досрочного расторжения договора аренды.

Поскольку обществом в указанные в Приложении № 1 к соглашению сроки не были начаты строительные и иные работы по строительству завода на спорном земельном участке, что подтверждается актами обследования земельного участка от 23.10.2015 и 01.02.2016 с приложением фотоматериала, согласно которым на участке отсутствуют строения и сооружения, земельный участок не используется и зарос камышом, суд оценивает допущенное обществом нарушение как существенное нарушение ответчиком условий договора аренды.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2016 по делу № А63-6820/2016, которым суд решил расторгнуть соглашение от 30.05.2012 № 21 о ведении деятельности резидента регионального индустриального парка на территории города Невинномысска, что согласно пункту 8.4 договора также является основанием для расторжения договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства использования земельного участка в соответствии с условиями договора в сроки, предусмотренные соглашением, а также учитывая, что доводы, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований и которые подтверждены материалами дела ответчиком не оспорены, в связи с чем считаются признанными в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ и не подлежат доказыванию.

В нарушение требований статей 9, 65, 131 АПК РФ общество не представило отзыв на исковое заявление, возражения по делу, а также иные документы, опровергающие доводы истца, в связи с чем, на основании указанных статей, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, учитывая нарушение обществом абзаца 5 подпункта 5.1.1 пункта 5.1 и пункта 8.2 договора аренды, существенный характер допущенных нарушений, а также фактические обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450, статьей 619 ГК РФ, а также пунктов 5.1.1 и 8.2 договора аренды оснований для досрочного расторжения судом договора аренды от 23.11.2012 № 412.

Согласно абзацу 1 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей по требованию о расторжении договора аренды.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


расторгнуть договор аренды от 23.11.2012 №412 земельного участка с кадастровым номером 26:16:020301:65 общей площадью 40 000 кв. м, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью «Иннова Строй Групп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иннова Строй Групп», г. Невинномысск, ОГРН 1112651025387, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о расторжении договора аренды по заявлению соответствующей стороны.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Быков

Суд:

АС Ставропольского края (подробнее)

Истцы:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (подробнее)

Ответчики:

ООО "Иннова Строй Групп" (подробнее)

Иные лица:

ГУП СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ" (подробнее)