Определение от 30 августа 2010 г. по делу № А55-11579/2010

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность

519/2010-186689(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


30 августа 2010 года.

Дело № А55-11579/2010


Судья Арбитражного суда Самарской области Исаев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лукиным А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Самтелеком»

к Обществу с ограниченной ответственностью информационно- аналитический центр «Самара-Интернет», ОГРН 1026301155495, ИНН 6316038516,

О несостоятельности (банкротстве)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Булыгина Ю.С. дов. №82 от 14.03.2010г.,

от должника – не явился, извещен,

от иных лиц:

ФНС – Тютина Л.В. дов. №63-02/134815 от 22.10.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самтелеком» (далее – заявитель, кредитор), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом уточнений, просило о признании Общества с ограниченной ответственностью информационно-аналитический центр «Самара-Интернет» (далее – должник), несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств перед Обществом, размер которых превышает 100 тыс.рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2010г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002


№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд находит требования заявителя к должнику обоснованными.

Как следует из материалов дела, заявитель и должник заключили договора аренды прямых проводов и некомутированных каналов от 19.09.2002г., технологических площадок от 01.06.2003г. и от 12.07.2004г., заключены иные договора. Вследствии ненадлежащего исполнения должником своих обязательств Решением Арбитражного суда Самасркой области от 11.09.2007г.с должника в пользу заявителя взыскано 854 748,04 рублей задолженности и 15 047,48 рублей госпошлины, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства должником частично в принудительном и добровольном порядке погашена задолженность. Остаток непогашенной задолженности составляет 410 164,24 рубля.

Доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, суд делает вывод, что размер задолженности у должника, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда, превышает сто тысяч рублей, срок возникновения обязательств превышает три месяца, на момент рассмотрения дела размер задолженности не уменьшен, соответственно имеются признаки, установленные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие которых обязательно для принятия решения о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения.

При таких условиях, учитывая, что по мнению суда, требования заявителя к должнику обоснованные, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя во введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

При этом, суд также учитывает, что процедура наблюдения никак не препятствует должнику расплатиться с заявителем по своим обязательствам, и избежать неблагоприятных для себя последствий в виде признания должника несостоятельным.

Помимо этого, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника заявленную задолженность в общем размере 410 164,24 рублей, как указывалось выше требование должника подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Суд полагает задолженность обоснованной, доказательств ее погашения


не представлены.

Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил в качестве саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего Некоммерческое Партнерства САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», и кандидатуру Троцкого Глеба Владимировича.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное Некоммерческое партнерство представило кандидатуру Троцкого Глеба Владимировича и информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Присутствующие представители участников судебного заседания против кандидатуры Троцкого Глеба Владимировича не возражали.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения соответствия представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный управляющий Троцкий Глеба Владимировича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" его следует утвердить временным управляющим должника.

Процедура наблюдения применяется к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 48, 49, 62, Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.02г. «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать заявление Общества с ограниченной ответственностью «Самтелеком» обоснованным.

2. Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью информационно-аналитический центр «Самара-Интернет», ОГРН


1026301155495, ИНН 6316038516, процедуру наблюдения.

3. Утвердить Троцкого Глеба Владимировича временным управляющим в отношении Общества с ограниченной ответственностью информационно- аналитический центр «Самара-Интернет», ОГРН 1026301155495, ИНН 6316038516.

4. Включить требование Общества с ограниченной ответственностью «Самтелеком», в размере 410 164,24 рублей в реестр требований Общества с ограниченной ответственностью информационно-аналитический центр «Самара-Интернет», ОГРН 1026301155495, ИНН 6316038516, в состав требований кредиторов третьей очереди (как основной долг).

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 24 декабря 2010 года на 14 часов 30 минут, в помещении суда, 202 каб.

6. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02г. «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Должнику в течение 10 дней с даты вынесения настоящего определения уведомить о введении наблюдения работников должника.

8. Временному управляющему:

- принять меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- провести анализ финансового состояния должника;

- выявить кредиторов должника;

- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)";

- уведомить кредиторов о введении наблюдения;

- созвать и провести первое собрание кредиторов;

- по окончании наблюдения, но не позднее чем за 5 дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в настоящем определении арбитражного суда о введении наблюдения, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02г. «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в течение 3 дней с даты получения настоящего определения направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02г. «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не позднее, чем через 14 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения уведомить всех выявленных кредиторов должника, за исключением кредиторов, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, исполнение обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих


по трудовому договору, исполнение обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Настоящее Определение может быть обжаловано в течении месяца в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/ А.В. Исаев

Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Самтелеком" (подробнее)

Ответчики:

ООО информационно-аналитический центр "Самара-Интернет" (подробнее)

Судьи дела:

Исаев А.В. (судья) (подробнее)