Решение от 20 августа 2007 г. по делу № А41-8189/2007

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам

Арбитражный суд Московской областиПроспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6,107996

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва«20» августа 2007г. Дело № А41-К1-8189/07Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Матеенкова А. В.судей (заседателей)протокол судебного заседания вел судья Матеенков А. В.рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО «Викус-ССТ»к ООО «Домоуправление»о взыскании долга и штрафных санкций 2 684 260,99 руб.при участии в заседании представителей сторон согласно протоколуустановил:

Руководствуясь ст.ст. 12, 309 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 607 100,28 руб. и пени в размере 77 160,71 руб., всего 2 684 260,99 руб.

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и сточных вод с учетом уточненной цены иска.

В суде истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением долга, вместе с тем увеличив размере штрафных санкций.

Заслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 01 июля 2006г. между ООО «Вискус-ССТ» и ООО «Домоуправление» был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 7. В соответствии с условиями этого договора истец принял на себя обязательства обеспечить бесперебойную подачу ответчику питьевой воды и бесперебойный прием сточных вод, а ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать услуги истца.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что ответчик обязан оплачивать услуги истца не позднее 20 числа месяца, следующим за отчетным. Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае просрочки оплаты услуг истца, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Стоимость услуг истца согласовывалась сторонами путем заключения дополнительных соглашений по договору.

Факт своевременного и полного оказания услуг истцом ответчику подтверждается подписанным со стороны ответчика актами. Между тем, ответчик обязательства по оплате услуг истца систематически не выполняет: задерживает оплату услуг и производит ее не в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


Вместе с тем, учитывая факт начала со стороны ответчика погашения долга, принимая во !

внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафных

санкций до 50 ООО руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176 АПК РФ, суд г %


РЕШИЛ:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домоуправление» в пользу ООО «Вискус-ССТ»'2^^3^3+-^уб^48_коп.

оснввшш-двдва, 50 ООО руб. пени, расходы по госпошлине в сумме 17 318 руб. 65 коп., всего

2 181 049 руб. 65 коп.СУДЬЯ А. В. Матеенков

с

А41-К 1-8189/07

Общество с ограниченной ответственностью «Викус-ССТ»

143010, Московская область, г. 0динцово-10, в/ч 78469, здание 141, помещение 2

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление»

143010, Московская область, г. 0динцово-10, ул. М. Жукова, д. 10

20.08.2007

А41-К1-8189/07 ООО «Викус-ССТ»ООО «Домоуправление»о взыскании

Взыскать с ООО «Домоуправление» в пользу ООО «Викус-ССТ» 50 000 руб. пени,

расходы по госпошлине в сумме 17 318 руб. 65 коп.


24.10.2007

12.11.2007

3 (три) года

А.В. Матеенков


79/2007-16005(1)

АРБИТРАЖ !«j Иі оУД- ОСКОВСКОИ ОБЛАСТИ

02 ИОЯ 200?

ДЕСЯТЫЙ арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва24 октября 2007 года Дело № А41-К1-8189/07Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2007 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В. судей Быкова В.П., Кузнецова А.М.

при ведении протокола судебного заседания: Урусовой Ф.А., при участии в заседании:

от истца: Франк Ф.К., представитель по доверенности б/н от 21.05.2007 г.; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2007 года по делу № А41-К 1-8189/07, принятое судьей Матеенковым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Викус-Совершенные системы теплоснабжения» к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление» о взыскании задолженности в сумме 3 607 100 рублей 28 копеек и пени в сумме 77 160 рублей 71 копеек

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Викус-Совершенные системы теплоснабжения» (далее - ООО «Викус-ССТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (далее - ООО «Домоуправление») о взыскании задолженности в сумме 3 607 100 рублей 28 копеек и пени в сумме 77 160 рублей 71 копеек (л.д.2-3).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленный требования и просил взыскать задолженность в сумме 2 262 100 рублей 28 копеек и пени в сумме 181 762 рубля 69 копеек (л.д.56).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2007 года иск удовлетворен в части взыскания 2 113 731 рубля 48 копеек основного долга и 50 000 рублей пени (л.д.бЗ-оборот).

Суд первой инстанции счел заявленные требования истца законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела. Вместе с тем, принимая во внимание частичное погашение задолженности, суд снизил размер взыскиваемых


процентов на основании нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, ООО «Домоуправление» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит вынести новый судебный акт (л.д.66).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 258 и пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.71-73).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 2 262 100 рублей 28 копеек за оказанные истцом услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а также пени за просрочку исполнения обязательств.

В основание иска истец приводит доводы о том, что ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по оплате оказанных истцом по договору № 7 от 01.07.20006 г. услуг.

Арбитражный апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных требований в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 1 июля 2006 года между ООО «Викус-ССТ» (оператор) и ООО «Домоуправление» (абонент) был заключен договор отпуск питьевой воды и прием сточных вод. По условиям названного договора оператор обязался в соответствии с законодательством Российской Федерации обеспечить отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, а абонент - оплатить услуги оператора в порядки и сроки, установленные договором (л.д.11-14).

Порядок расчетов определен в пункте 4 указанного договора.

Согласно пунктам 4.1. - 4.4. договора расчеты за воду, израсходованную объектами абонента, и принятые от них сточных вод производится по установленным в Приложении № 1 к договору тарифам. Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу. Абонент перечисляет денежные средства на основании выставленных оператором счетов до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в качестве меры ответственности за просрочку оплаты услуг оператора предусмотрена пеня в размере 0,01 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратившись с иском, ООО «Викус-ССТ» просило взыскать с ООО «Домоуправление» задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и пени за просрочку исполнения обязательства.


Правоотношения, возникшие между сторонами по названному договору подпадают под правовое регулирование норм, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 539-548).

В соответствии с общими нормами гражданского права (ст.ст.307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из претензии № 45 от 18.10.2006 г., № 48 от 29.10.2006 г., № 50 от 21.11.2006 г., № 53 от 15.12.2006 г. истец обращался к ответчику с требованиями о погашении задолженности по отпуску воды и приему сточных вод за период с августа 2006 г. по апрель 2007 г., которые ответчиком оставлены без ответа (л.д.6-9).

С учетом частичной оплаты выставленных оператором счетов на сумму 1 345 000 рублей платежными поручениями № 166 от 12.03.2007 г., № 254 от 11.04.2007 г., № 422 от 17.07.2007 г., № 459 от 08.08.2007 г., № 460 от 10.08.2007 г., № 467 от 13.08.2007 г. (л.д.96-101), по состоянию на 15.08.2007 г. задолженность ООО «Домоуправление» по договору от № 7 от 1 июля 2006 года составила 2 262 100 рублей 28 копеек.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств погашения задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 7 от 1 июля 2006 года в полном объеме признаны судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Между тем, согласно представленному истцом расчету долга ООО «Домоуправление» перед ООО «Викус-ССТ» (л.д.74) на момент вынесения решения суда первой инстанции ответчик платежным поручением № 468 от 13.08.2007 г. (л.д.102) осуществил частичную оплату задолженности в сумме 159 831 рубль 80 копеек.

Тем самым, задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 7 от 01.07.20006 г. по состоянию на 20.08.2007 г. составила 2 102 268 рублей 48 копеек.

Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемого основного долга.

В части размера взыскиваемых пени решение подлежит оставлению без изменения, ввиду того, что размер процентов был снижен судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 267, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2007 года по делу № А41-К1-8189/07 изменить в части суммы основного долга.

Взыскать с ООО «Домоуправление» в пользу ООО «Викус-ССТ» 2 102 268 рублей 48 копеек. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Черникова

Судьи ^—-ВЛ. Быков

А.М. Кузнецов


68/2007-16297(1)

«/б-г-с^Сс

/г I) ?Э or ім. &■ °І*Ѣb.Jyihrc&c,с*t
dH

11 с. цгс^ъ?C ^-cc/f^/j 'f~£sr*ot**e< ^

.
$T гi^O ‘fcJuf'&VLLQCg-t /.o^. 09- ■ <—-p^

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ № 2 3 9 9 ^

(A41-K1-8189/07) 34fa Zoo#.

Дело № __ШАП-3287/07-ГК« 24 »октября 2007г.(дата принятия судебного акта)ДЕСЯТЫЙ арбитражный апелляционный судрассмотрев дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Викус-Совершенные системы теплоснабжения»кобществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление»о

взыскании задолженности в сумме 3 607 100 рублей 28 копеек и пени в сумме

77 160 рублей 71 копеекрешил (постановил, определил):Взыскать с ООО «Домоуправление» в пользу ООО «Викус-ССТ» 2 102 268 рублей 48 копеек. В остальной части решение оставить без изменения.


2А41-К1-8189/07

Судебный акт вступил в законную силу 24 октября 2007і\

(число, месяц, год)

Исполнительный лист выдан _________31 октября 2007г.

(число, месяц, год)

Полное наименование взыскателя и его адрес:

Общество с ограниченной ответственностью «Вискус-Совершенные системы теплоснабжения»

143010, Московская область, Одинцовский район, город 0динцово-10, в/ч 78469, здание № 141, помещение 2

Полное наименование должника и его адрес:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление»

143010, Московская область, Одинцовский район, город Одинцово-Ю, улица М.Жукова, дом 10

На основании статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: -в течение трех

лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия

судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока,

установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; -в течение трех месяцев со

дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления

исполнительного листа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его

исполнения новый срок для предъявления к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

- - г ",

; ^ : ■' ; -■: S Судья

Ѵ~ДМесто гербовой печати

Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Викус-ССТ" г. Одинцово-10 (подробнее)

Ответчики:

ООО "Домоуправление" (подробнее)

Судьи дела:

Матеенков А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ