Решение от 24 ноября 2016 г. по делу № А40-191367/2016



Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-191367/16-12-1215
г. Москва
24 ноября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2016 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Шадовой И.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

АО "ГТ Энерго" (ОГРН 1147746189843, ИНН 7703806647)

к ответчику: ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" – Магистральные электрические сети Центра (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979)

о взыскании задолженности по договору №4-1/1-М-СМР, П, ПНР (ТП) от 27.11.2006 г. в размере 3.931.355,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.003.637,86 рублей,

в заседании приняли участие:

от истца: Дебелов А.А. (доверенность №ГТЭ-136/15 от 24 декабря 2015 г.),

от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество "ГТ Энерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" – Магистральные электрические сети Центра (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору №4-1/1-М-СМР, П, ПНР (ТП) от 27.11.2006 г. в размере 3.931.355,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.003.637,86 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии извещенного ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Открытым акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Магистральные электрические сети Центра (далее также - Заказчик) и Открытым акционерным обществом «ГТ-ТЭЦ Энерго» (далее также - Подрядчик) заключен договор подряда от 27.11.2006 г. № 4-1/1-М-СМР, П, ПНР (ТП) (далее - Договор).

Предметом Договора является выполнение работ в рамках реконструкции ПС 220 кВ «Александров», в объеме, необходимом для технологического присоединения двух воздушных линий - 35 кВ «ПС ГТ ТЭЦ - ПС 220 кВ «Александров» (п. 2.1 Договора).

Оплата выполняемых работ по настоящему Договору осуществляется поэтапно согласно Графику финансирования работ и может быть скорректирована по итогам разработанного и утвержденного проекта (п. 2.5 Договора).

Согласно п. 6.1 Договора оплата производится не позднее 20 календарных дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Подрядчиком были выполнены работы по Договору, что подтверждается подписанным актом от 30.08.2013 г. № 21170 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) на сумму 10 559 942 руб. 32 коп.

Однако Заказчик частично оплатил в стоимость работ по Договору (в размере - 6.628.607,11 руб.), выполненных Подрядчиком, что привело к образованию задолженности в размере 3.931.335 руб. 21 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 3.931.355,21 руб., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 по делу № А40-150549/09-78-803 «Б» ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением конкурсного управляющего ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» от 10.02.2014, действующего на основании решения собрания кредиторов ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» от 20.11.2013, решения заседания комитета кредиторов от 20.01.2014, на базе имущества ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» путем замещения активов ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» было создано - ОАО «ГТ Энерго» (на основании решения единственного акционера № 9/14 от 17.12.2014 было переименовано в АО «ГТ Энерго», о чем 26.01.2015 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись).

Пунктом 13 решения единственным учредителем (ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго») определено оплатить уставный капитал ОАО «ГТ Энерго» имуществом.

Между ОАО «ГТ Энерго» и ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» 30.06.2014 подписаны акты №№ 8, 39 по которым, в соответствии с решением о создании ОАО «ГТ Энерго» от 10.02.2014, учредитель передает, а ОАО «ГТ Энерго» принимает в счет оплаты акций дебиторскую задолженность ОАО «ФСК ЕЭС».

В соответствии с п. 2 указанных актов, право собственности на дебиторскую задолженность ОАО «ФСК ЕЭС» переходит с момента подписания настоящего акта приема-передачи.

Таким образом, АО «ГТ Энерго» является новым кредитором ОАО «ФСК ЕЭС» по вышеуказанному Договору с даты подписания актов приема-передачи дебиторской задолженности в счет оплаты акций ОАО «ГТ Энерго», т.е. с 30.06.2014.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «ФСК ЕЭС» переименовано в ПАО «ФСК ЕЭС». По состоянию на 01.09.2016 ПАО «ФСК ЕЭС» имеет перед АО «ГТ Энерго» задолженность в размере 3 931 335 руб. 21 коп.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 3 931 355 руб. 21 коп. суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязательства ответчика по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, а требования заявителя в части взыскания задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.003.637,86 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договорами срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы " (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) в пользу Акционерного общества "ГТ Энерго" (ОГРН 1147746189843, ИНН 7703806647) задолженность согласно договора № 4-1/1-М-СМР, П, ПНР (ТП) от 27.11.2006 г. в размере 3.931.355 (три миллиона девятьсот тридцать одна тысяча триста пятьдесят пять) руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.003.637 (один миллион три тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 86 коп. и государственную пошлину в размере 47.674 (сорок семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов

Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "ГТ ЭНЕРГО" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Центр (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ