Определение от 15 февраля 2010 г. по делу № А60-63035/2009

Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

1001011043395

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу



Дело № А60-63035/2009-С12
15 февраля 2010 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой, при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.В.Кудиновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Нижнетагильский машиностроительный завод»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральские Буровые Технологии»

о взыскании 18861 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились,

от ответчика: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Нижнетагильский машиностроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Уральские Буровые Технологии» (далее – ответчик) суммы 18861 руб. 10 коп., в том числе 18800 руб. – задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора № Н- ПП/1-003-05-09/92П-09 от 01.07.2009г., а также 61 руб. 10 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.08.2009 г. по 10.12.2009 г.


Определением от 13.01.2010 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, направил письменное ходатайство, в котором заявил об отказе от исковых требований

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи № 326494 от 19.01.2010 г., в суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определением от 13.01.2010 г., не представил.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец заявил об отказе от исковых требований путем оформления письменного заявления. Заявление подписано генеральным директором А.Б. Котельниковым (полномочия подтверждаются протоколом внеочередного общего собрания участников ООО ПК «Нижнетагильский машиностроительный завод» от 30.09.2009 г.).

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска.

В силу п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 ст. 150 АПК РФ).

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Расходы по госпошлине распределены между сторонами следующим образом:

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При этом пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 разъясняет, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.


Следовательно, учитывая, что сумма 18880 руб. погашена ответчиком после подачи истцом иска в Арбитражный суд Свердловской области, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 754 руб. 44 коп. на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральские Буровые Технологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Нижнетагильский машиностроительный завод» в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 754 руб. 44 коп.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

Ю.В.Кудинова

Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Производственный комплекс "Нижнетагильский машиностроительный завод" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Уральские Буровые Технологии" (подробнее)

Судьи дела:

Кудинова Ю.В. (судья) (подробнее)