Решение от 10 августа 2016 г. по делу № А40-44137/2016


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-44137/16-77-374
г. Москва
10 августа 2016г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2016г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2016г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савоськиной Н.В.,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, не извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛБИЗНЕСЦЕНТР", ОГРН 1116671008630, ИНН 6671356380, дата регистрации: 21.06.2011г., 620014 обл СВЕРДЛОВСКАЯ г ЕКАТЕРИНБУРГ ул МАЛЫШЕВА д. 36 копр. ЛИТЕР А кв. 215

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРОБУВЬ", ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521, Дата регистрации: 16.05.2005, 115516 г МОСКВА ул ЛУГАНСКАЯ д. 10 кв. 2 КОМНАТА 9

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "СВЕРДЛОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОТРАНСПОРТА"

о взыскании 863 123 руб.

установил:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛБИЗНЕСЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРОБУВЬ", о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 653 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 210 123 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 18 774 руб. 00 коп., с учетом принятого судом изменения предмета исковых требований в части, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 11.03.2016г. в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "СВЕРДЛОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОТРАНСПОРТА".

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора субаренды от 20.09.2011г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, ответчик отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ, не представил, каких-либо заявлений, ходатайств не заявили.

Спор разрешается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2011 года между ООО «УралБизнесЦентр» (арендатор, истец) и ЗАО «Торговый дом «ЦентрОбувь» (ответчик, субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Свердловской области, согласно п. 1.1 которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование на срок, предусмотренный договором нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, д. 445, литер А (комнаты №№ 5, 16-26), общая площадь помещения - 273,5 кв.м. Арендатор владеет помещением на основании договора № 47-А аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Свердловской области от 20.09.2011 г., заключенного с правообладателем - Государственным Унитарным Предприятием Свердловской области «Свердловское объединение пассажирского автотранспорта».

Имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 20.09.2011г.

Договор заключен на срок до 31.08.2012г. включительно (п. 2.1 договора).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (разделом 4 договора).

В соответствии с п. 4.1. договора арендная плата состоит из Базовой арендной платы и Переменной арендной платы. Базовая арендная плата составляет: в период с 20 сентября 2011г по 31 октября 2011г., включительно - 504 000 рублей, НДС не облагается, по причине применения арендатором УСН, в месяц за все помещение; в период с 01 ноября 2011 г до даты официального открытия станции метро «Чкаловская», расположенной на ул. 8 Марта в г. Екатеринбург, - 675 000 рублей, НДС не облагается, в месяц за все помещение; с даты официального открытия станции метро «Чкаловская», расположенной на ул. 8 Марта в г. Екатеринбург, - 760 000 рублей, НДС не облагается, по причине применения арендатором УСН, в месяц за все помещение.

В соответствии с п.4.2 договора переменная арендная плата состоит из расходов арендатора по обеспечению субарендатора коммунальными и эксплуатационными услугами и включает в себя: коммунальные платежи (канализация, отопление, водоснабжение); обеспечение электроснабжения; обеспечение арендатора телефонной связью в размере тарифов компании-поставщика и на основании её счетов; стоимость междугородних и международных телефонных переговоров, внутризоновой связи в размере тарифов компании-поставщика и на основании её счетов.

Размер Переменной арендной платы по коммунальным услугам (водоснабжение, канализация отопление) определяется пропорционально площади помещения, занимаемой субарендатором, к площади всех помещений, положенных в здании.

Дополнительным соглашением от 25.03.2015г. к договору субаренды срок действия договора продлен до 31 декабря 2015 г., а также установлен новый размер арендной платы: с 01 января 2015 г. по 31 марта 2015 г. размер базовой арендной платы по Договору составляет 700 000 рублей (без НДС), с 01 апреля 2015 г. по 30 декабря 2015 г. размер базовой арендной платы по договору составляет 650 000 рублей (без НДС). Условия о размере базовой арендной плате, указанные в п. 2 Соглашения применяются к отношениям сторон при условии исполнения субарендатором следующего графика платежей по погашению существующей задолженности: с 30.03.2015 г. по 03.04.2015 г. - 500 000 руб. (УСН), с 06.04.2015 г. по 10.04.2015 г. - 500 000 руб. (УСН), с 13.04.2015 г. по 17.04.2015 г. -478 322,78 руб. (УСН), а также уплате арендной платы за апрель 2015 г.: с 20.04.2015 г. по 30.04.2015 г. - 650 000 руб. (УСН).

В нарушение условий договора аренды ответчик исполнил свои обязательства по арендной плате ненадлежащим образом, а именно, не оплатил арендные платежи за декабрь 2015г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 653 000 руб. 00 коп.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по указанному договору, таким образом, указанная задолженность по арендной плате в размере 653 000 руб. 00 коп. подлежат принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец начислил ответчику неустойку за период с апреля 2015г. по декабрь 2015г. в размере 210 123 руб. 00 коп.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленной неустойки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Определением суда от 02.11.2015г. по делу №А40-189262/15-103-319 принято заявление о признании АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.03.2016г. в отношении АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» введена процедура наблюдения.

Согласно п.п. 1,2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования истца являются текущими платежами, в связи с чем, не были включены в реестр требований кредиторов должника и погашаются в порядке п.2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО "УРАЛБИЗНЕСЦЕНТР" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРОБУВЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛБИЗНЕСЦЕНТР" задолженность по арендной плате за декабрь 2015г. в размере 653 000 (Шестьсот пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп., пени в сумме 210 123 (Двести десять тысяч сто двадцать три) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 18 774 (Восемнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп., всего 881 897 (Восемьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто семь) руб.08 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРОБУВЬ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 488 (Одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.В. Романенкова

Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО УралБизнесЦентр (подробнее)

Ответчики:

АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРОБУВЬ" (подробнее)

Иные лица:

АО Временный управляющий "Торговый Дом "ЦентрОбувь" Попов А.В. (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ