Определение от 10 ноября 2010 г. по делу № А34-5514/2010

Арбитражный суд Курганской области (АС Курганской области) - Административное
Суть спора: Оспаривание ненормативных актов судебных приставов-исполнителей

200/2010-45671(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002 тел.: (3522) 41-84-84, факс: (3522) 41-88-07, http://kurgan.arbitr.ru, E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

г. Курган

Вх. № А34-5514/2010


10 ноября 2010 года



Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Н.А.Обабкова, рассмотрев заявление Муниципального образовательного учреждения Купайская основная общеобразовательная школа Мишкинского района Курганской области,

заинтересованное лицо: Мишкинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области;

об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора;

установил:

Муниципальное образовательное учреждение Купайская основная общеобразовательная школа Мишкинского района Курганской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. от 25.10.2010.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных


настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с порядком, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 27, 29, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления Пленума от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а так же исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Из заявления и приложенных к нему документов, видно, что заявителем оспаривается постановление судебного пристава- исполнителя


о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2010, вынесенное в рамках исполнительного производства № 37/47/1765/2/2010, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № 2-120/2009 от 15.10.2009, выданного Мишкинским районным судом Курганской области.

Исходя из изложенного выше, заявителю необходимо обосновать подведомственность спора арбитражному суду.

Согласно пункту 2 статьи 29, статье 40, 45, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Лицами, участвующими в деле, являются заявитель (лицо, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми решениями и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и заинтересованные лица (судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, иные заинтересованные лица).

В нарушение указанных норм состав лиц, участвующих в деле (заинтересованные лица), не соответствует указанным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: судебный пристав – исполнитель, вынесший оспариваемое постановление, и взыскатель по исполнительному производству к участию в деле не привлечены.

В связи с этим, заявителю надлежит уточнить круг лиц, участвующих в деле (заинтересованные лица – судебный пристав- исполнитель, взыскатель по исполнительному производству).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126, частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу (судебному приставу-исполнителю) и другим сторонам исполнительного производства (взыскателю).

В нарушение указанных норм, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направления копии заявления и необходимых доказательств взыскателю по исполнительному производству, а так же, судебному приставу-исполнителю Мишкинского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Сутягину О.А. заявителем не представлено. Приложенная к заявлению копия квитанции от 03.11.2010 с отметкой: «Кому: Управление Федеральной службы судебных приставов» не может служить надлежащим доказательством направления копии заявления и приложенных к нему документов судебному приставу-исполнителю Сутягину О.А.


В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (документы, свидетельствующие о представлении судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы; документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа; документы, характеризующие материальное положение заявителя на момент истечения срока для добровольного исполнения).

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указано какие права и законные интересы заявителя, по его мнению, нарушены оспариваемым постановлением. Тем самым закон обязывает заявителя подробно назвать его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые нарушаются оспариваемым постановлением.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт, решение и действие (бездействие). Таким образом, заявителю необходимо подробно назвать конкретные нормы, которым непосредственно не соответствуют положения оспариваемого ненормативного правового акта и которыми заявитель обосновывает нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя.

В нарушение пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, подаваемому в арбитражный суд должна прилагаться выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В нарушение указанной нормы права к заявлению необходимые документы заявителем не приложены.


Заявителю также надлежит указать нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках которых следует рассматривать заявленные требования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно быть указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд предлагает заявителю уточнить просительную часть заявления, изложить требования в соответствие с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым предложить заявителю оформить заявление в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд заявление Муниципального образовательного учреждения Купайская основная общеобразовательная школа Мишкинского района Курганской области оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель обязан устранить процессуальные нарушения.

Также, суд считает необходимым пояснить заявителю, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Суд обращает внимание заявителя, что согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или иной организации по установленным правилам


заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Так как действия по устранению недостатков заявления (представление недостающих документов) должны быть совершены непосредственно в арбитражном суде, следовательно, указанные действия должны быть совершены в срок до 01.12.2010 (время приема канцелярией суда документов нарочно с 08.30 час. до 16.00 час.). При направлении документов по почте заявитель должен учитывать контрольные сроки прохождения почты с тем, чтобы корреспонденция, направленная в арбитражный суд, поступила в срок до 17 часов 30 минут 01.12.2010.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Заявление Муниципального образовательного учреждения Купайская основная общеобразовательная школа Мишкинского района Курганской области оставить без движения до 01 декабря 2010 года.

2. Предложить заявителю в срок до 01 декабря 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

3. Разъяснить заявителю, что согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

4. Разъяснить заявителю, что в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда арбитражный суд возвращает заявление. Таким образом, заявление и приложенные к нему документы будут возвращены заявителю в случае непоступления документов, устраняющих обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в канцелярию Арбитражного суда Курганской области до 01.12.2010 до 17 час. 30 мин. включительно.

5. При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и направлении документов в Арбитражный суд Курганской области, прошу ссылаться на входящий номер заявления – вх. №А34-5514/2010 от 08.11.2010.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Н.А.Обабкова

Суд:

АС Курганской области (подробнее)

Истцы:

МОУ Купайская основная общеобразовательная школа Мишкинского района Курганской области (подробнее)

Ответчики:

Управление федеральной службы судебных приставов по Курганской области Мишкинский районный отдел (подробнее)

Судьи дела:

Обабкова Н.А. (судья) (подробнее)