Определение от 11 августа 2011 г. по делу № А55-13431/2011

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области) - Административное
Суть спора: Взыскание обязательных платежей и санкций - Налоговое законодательство

22253/2011-144486(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


11 августа 2011 года

Дело № А55-13431/2011


Судья Арбитражного суда Самарской области Щетинина М.Н.

рассмотрев 11 августа 2011 года в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области

к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа Камышлинского района Самарской области

о взыскании налога и пени

при участии в заседании

от заявителя – представитель не явился, извещен

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещен

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Храменковой А.А.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области обратилась в суд с требованием о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа Камышлинского района Самарской области задолженности по требованию №6151 от 14.04.2011 по налогу на имущество за 4 кв. 2010 года в сумме 3795 руб., пени в размере 152 руб. 72 коп.

11.08.2011 в суд поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области, в котором налоговый орган отказывается от своих требований в полном объеме и просит прекратить производство по делу. Последствия отказа от требований (иска) заявителю известны и понятны.

Заявитель и Заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в


деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания 11 августа 2011 года не велась, о чем имеется отметка в проколе судебного заседания.

Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, проверив полномочия лица, заявившего отказ от иска, соответствие заявления закону, а также возможность нарушения прав других лиц, пришел к выводу, что отказ заявлен полномочным лицом, процессуальные последствия отказа от иска заявителю понятны, данный отказ не нарушает права и интересы третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, вследствие чего оснований для непринятия отказа от иска у суда первой инстанции не имеется. Последствия отказа от иска заявителю известны.

Судом принят отказ истца от иска в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, п.3 ст.151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области от заявленных требований.

Производство по делу А55-13431/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/ М.Н. Щетинина

Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области (подробнее)

Ответчики:

МОУ дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа Камышлинского района Самарской области (подробнее)

Судьи дела:

Щетинина М.Н. (судья) (подробнее)