Решение от 25 апреля 2016 г. по делу № А40-21697/2016



Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-21697/16-110-189


25.04.2016

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474 117997, г.Москва, Пятницкая,12.стр.2) к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, 115184, Москва, ул. М. Ордынка, д.50) о взыскании 80 783,96 рублей,

без проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:


страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось с иском закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании 80 783 руб. 96 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Определением от 11.02.2016г. было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 04.03.2016г.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 29.03.2016г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Отзыв в материалы дела в течение установленного срока не поступил.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля Субару Легаси Аутбэк, государственный номер 0855СХ36, застрахованного истцом (Полис AI39392137), и автомобиля Москвич 2140, государственный регистрационный № Х445РМ36.

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Костылевым А.В.., который управлял автомобилем Москвич 2140, государственный регистрационный № Х445РМ36.

В результате ДТП застрахованному истцом транспортному средству причинены механические повреждения. Данный факт, а также характер повреждений подтверждается документами ГИБДД, а также актом осмотра ТС. Размер ущерба обосновывается заключением от 21.10.2014 № 1437, отчетом № 524-171-2662455/14 от 17.03.2015 и составляет стоимость восстановительного ремонта 100619,50 руб.

Истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 19.12.2014 № 1031037.

Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению за счет его владельца.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Размер ущерба с учетом износа замененных частей и деталей, не оспоренного ответчиком, составляет 80 783 руб. 96 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Костылева А.В. была застрахована ответчиком как в порядке ОСАГО (полис ССС № 0675298273), в данном случае лимита суммы страхового возмещения (120 000 руб.) достаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В порядке, установленном ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с требованием о выплате в счет страхового возмещения 80 783 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о страховой выплате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:


Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" 80 783 руб. 96 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, 3 231 руб. 36 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья: А.В.Мищенко

Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

СПАО Ингосстрах (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ