Определение от 20 мая 2013 г. по делу № А40-1702/2010

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: О признании права собственности

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


Дело №А40-1702/2010
г. Москва
20 мая 2013г.

Арбитражный суд в составе:



Судьи Барановой И.В.



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по иску: ООО «Русский «ПЕН-центр»

к ответчику Департаменту имущества г. Москвы

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, 2) Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, 3) Департамент земельных ресурсов г. Москвы , 4) Казачкова И.К., 5) Овсянникова Е.Н., 6) Кузнецова Н.И., 7) Андреева А.И, 8) Чугурова М.М., 9) Михеев М.М., 10) Департамент городского имущества г. Москвы

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ТСЖ «Ленинградский проспект-26-2»

о признании права собственности

в заседании приняли участие:

от истца – Налетова И.Г. по дов. от 21.10.2011г., Герасюкевич В.Н. по дов. от 12.05.2013г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц 1,2,3,4,5,7,8,9 –не явились, извещены;

6) Кузнецова Н.И. по паспорту, Ромашкина Н.Ю. по дов. от 04.07.2012г.,

От ТСЖ «Ленинградский проспект- 26-2»- Ромашкина Н.Ю. б/н от 29.08.2012г.

От Департамента городского имущества г. Москвы – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:


ТСЖ «Ленинградский проспект-26-2» заявило ходатайство о фальсификации договоров аренды от 29.04.1993 года и от 08.04.1993 года. и назначении судебно- почерковедческой экспертизы указанных документов.

Изучив заявление представителя ТСЖ «Ленинградский проспект-26-2» материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

Согласно ст. 160 АПК РФ: Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.


В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1); круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Представитель ТСЖ «Ленинградский проспект-26-2» обосновал свое требование тем, данные договоры были изготовлены исключительно с целью обоснования правовой позиции Истца по имающемуся судебному спору, и что подпись, выполненная от имени А.В. Малыгина, которая имеется на иных документах, на части из которых подпись Малыгина А.В. нотариально засвидетельствована.

Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства.

ТСЖ «Ленинградский проспект-26-2» поддерживает заявленные требования.

Суд, учитывая предмет и основания иска, имеющиеся доказательства в материалах дела, не находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства и назначения экспертизы, поскольку указанные договора указывают лишь на использование имущества под самостоятельные цели. В случае проведения почерковедческой экспертизы, она не изменит всех обстоятельств дела того, что спорные помещения использовались для самостоятельные цели.

При этом, суд учитывает, что с учетом представленных в дело доказательств проведение судебной экспертизы является нецелесообразным, ее проведение приведет к затягиваю судебного разбирательства. Кроме того, заявление о фальсификации, по мнению суда не может повлиять на разрешение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 160, 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


В удовлетворении ходатайства ТСЖ «Ленинградский проспект-26-2» о фальсификации договоров аренды от 29.04.1993 года и от 08.04.1993 года и назначении судебно- почерковедческой экспертизы договоров аренды от 29.04.1993 года и от 08.04.1993 года- отказать.

Судья

Баранова И.В.

Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

Андреев А. И. (подробнее)
Казачкова И. К. (подробнее)
Кузнецов Н. И. (подробнее)
Михеева М. А. (подробнее)
ООО "Русский "ПЕН-центр" (подробнее)
ТСЖ Ленинградский-26-2 (подробнее)
Чугрова М. М. (подробнее)

Ответчики:

Департамент городского имущества г. Москвы (подробнее)
ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВА Г. МОСКВЫ (подробнее)
ДИГМ (подробнее)

Иные лица:

Кузнецова Н. И. (подробнее)
Михеева Марина Александровна (подробнее)
Овсянникова Е. Н. (подробнее)
Северное Территориальное Бюро Технической Инвентаризации (подробнее)
Чугрова Мария Михайловна (подробнее)

Судьи дела:

Баранова И.В. (судья) (подробнее)